Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-36125/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения дела в порядке упрошенного производства
Дело № А32-36125/13
«12» декабря 2013 года г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гонзус И.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани (наименование заявителя)
к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 13 г. Славянска-на-Кубани муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (наименование ответчика)
о взыскании 42 683,35 рублей налога и пени
без участия сторон
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 13 г. Славянска-на-Кубани муниципального образования Славянский район (далее - учреждение) единого социального налога (ЕСН ФБ, ЕСН ТФОМС, ЕСН ФФОМС) в сумме 1 089 рублей за 2003-2005 года, пени за неуплату ЕСН в сумме 41 594,35 рублей.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства инспекция извещена надлежащим образом, доводы изложены в заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.
По мнению учреждения, заявителем пропущен срок на взыскание ЕСН и пени в судебном порядке. Кроме того, учреждение считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления данного срока.
Инспекция обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени в сумме 42 683,35 рублей.
В качестве причин пропуска срока указал на большой объем работы, проводимый по взысканию задолженности с налогоплательщиков.
Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Пропуск срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, вследствие несвоевременного исполнения налоговым органом возложенных законом обязанностей, в частности по судебному взысканию задолженности по налогу и пени, не может быть признано уважительной причиной.
От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
Суд установил, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022304649564, ИНН 2349017169, юридический адрес: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Школьная, 459.
Ответчик в 2002-2005 годах являлся плательщиком ЕСН.
В связи с неисполнением обществом в установленные сроки, обязанности по уплате ЕСН за 2002-2005 года и пени, в его адрес направлено уведомление от 02.09.2013 года № 11701/26.
Однако в установленный в уведомлении срок, ответчиком не уплачена задолженность по ЕСН и пени, что и явилось основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налога и пени.
Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.
Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.
Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 10 статьи 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В пункте 12 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 указано, что учитывая принципы всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальной воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
Из материалов дела, в том числе письменных пояснений инспекции следует, что обязанность по уплате ответчиком ЕСН за 2002-2005 года возникла в 2003-2006 годах.
Таким образом, инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по ЕСН и пени за 2002-2005 года и пени не позднее 2007 года.
Однако инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности в 2013 году, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, то есть с существенным нарушением установленного статьей 48 НК РФ срока на судебное взыскание задолженности.
Таким образом, с учетом отклонения судом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по ЕСН и пени, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, требование инспекции о взыскании с ответчика 42 683,35 рублей ЕСН и пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 45, 46, 75, 333.21, 383, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на обращение в суд, с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по ЕСН за 2002-2005 года и пени в общей сумме 42 683,35 рублей оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда может обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья И.П. Гонзус
