Определение от 24 января 2014 года №А32-36078/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-36078/2013
 
    24 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., рассмотрев заявление ООО «АМЕКОМ» о принятии обеспечительных мер по делу по иску
 
    ООО «АМЕКОМ», г. Краснодар
 
    к ООО «АРМ-Групп», г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности в размере 124 273,72 руб. и неустойки в размере         13 026,82 руб.
 
установил:
 
    ООО «АМЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРМ-Групп» о взыскании задолженности в размере 124 273,72 руб. и неустойки в размере 13 026,82 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 489, офис 401 и на денежные средства на расчетном счете в банке.
 
    Ходатайство о принятии обеспечительных мер подано с нарушением требований, установленных процессуальным законом.
 
    Согласно ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным                ст. 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
 
    ООО «АМЕКОМ» не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 заявление оставлено без движения и предложено в установленный срок представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в установленном НК РФ размере и порядке.
 
    Определение суда об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения от 29.11.2013 заявителем получено 23.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 35093123355467.
 
    Учитывая, что ООО «АМЕКОМ» не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю.
 
    Согласно пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
 
    В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
 
    Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).
 
    Руководствуясь статьями 128, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    ЗаявлениеООО «АМЕКОМ», г. Краснодар опринятии обеспечительных мер возвратить заявителю.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        М.М. Данько