Решение от 07 февраля 2014 года №А32-36041/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                     Дело № А32-36041/2013
 
07 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2014 года, полный текст изготовлен 07 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Лаборатория», г. Красногорск Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик», г. Омск, в лице сочинского филиала ООО «НПО «Мостовик», г. Сочи Краснодарского края,
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Лаборатория» - Базанов Ю.Е. (доверенность от 01.07.2013 г.); от общества с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» - не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Лаборатория» (ИНН 5024092955) г. Красногорск Московской области, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик», г. Омск, в лице сочинского филиала ООО «НПО «Мостовик» (ОГРН 1025501857710) г. Сочи Краснодарского края, о взыскании (с учетом увеличения исковых требований (от 12.12.2013 г.) в части взыскания процентов) задолженности за поставленный товар в размере 58 530 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2013 года по 17 декабря 2013 года включительно в размере 19 677 руб. 98 коп., расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде 9 515 руб. 64 коп.
 
    Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования (с учетом увеличения исковых требований (от 12.12.2013 г.) в части взыскания процентов) поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в представленным отзыве на иск заявленные требования не признал, возражал против удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Судебное заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании, назначенном на 03.02.2014 г. судом был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 03.02.2014 г. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом увеличения исковых требований (от 12.12.2013 г.) в части взыскания процентов) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец по представленной в материалы дела товарной накладной № ДН-020 от 02.02.2013 г. осуществил в адрес ответчика поставку товара (светильников настольных и энергосберегающих ламп) на общую сумму 308 530 руб. 00 коп.
 
    В названной накладной имеется указание на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.
 
    В накладной также указан адрес поставки товара: г. Сочи Краснодарского края, то есть спорные правоотношения возникли из деятельности филиала ответчика, расположенного в г. Сочи Краснодарского края, соответственно, предъявление иска в Арбитражный суд Краснодарского края является правомерным (ч.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутой накладной.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правил §1 главы 30 об обязательствах из сделок по купли-продажи.
 
    В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятого товара исполнил частично, в результате чего, из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время за ним следует задолженность перед истцом в размере 58 530 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товар, то требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в размере 58 530 руб. 00 коп.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 указанного Кодекса.
 
    В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товаров, начисление процентов на сумму долга (с учетом принятых уточнений), по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 18 февраля 2013 года по 17 декабря 2013 года включительно в размере 19 677 руб. 98 коп., является правомерным, ибо ответчик несет ответственность за просрочку исполнения (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив расчет процентов, суд находит его обоснованным.
 
    В силу изложенного, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Увеличение исковых требований (от 12.12.2013 г.) в части взыскания процентов принять.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН 1025501857710) Омская область, г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Лаборатория» (ИНН 5024092955)  Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, 58 530 рублей - задолженность за поставленный товар, 19 677 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2013 года по 17 декабря 2013 года включительно, 9 515 рублей 64 коп. – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН 1025501857710) Омская область, г. Омск, в доход федерального бюджета 48 рублей 52 коп. – государственную пошлину, не доплаченную истцом при увеличении исковых требований.
 
    Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева