Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-36034/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-36034/2013
29 января 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014г.
Полный текст решения изготовлен 29.01.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кубань-Союз-Волга», х. Комсомолец
к ООО «Надежда Плюс», х. Комсомолец
о расторжении договоров аренды и возврате транспортных средств
при участии в судебном заседании
от истца: Лысенко А. В. – представитель, доверенность от 01.04.2013г.
от ответчика: Лысенко А. В. – представитель, доверенность от 30.10.2013г.
установил:
ООО «Кубань-Союз-Волга», х. Комсомолец обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Надежда Плюс», х. Комсомолец о расторжении договоров аренды б/н от 11.01.2013г. и возврате транспортных средств.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд их удовлетворить.
Изучив материалы дела, заслушав пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 11 января 2013г. между сторонами были заключены договоры аренды сельскохозяйственной техники, согласно условиям которых, истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику по акту приема-передачи, а ответчик обязался использовать предоставленное имущество по назначению и уплачивать истцу ежемесячную арендную плату, определенную в дополнительных соглашениях к договорам.
Указанные договоры были заключены на срок до 31.12.2013г.
Истец свои обязательства по договорам аренды использовал надлежащим образом, передав ответчику по актам приема-передачи от 11.01.2013г. сельскохозяйственную технику, указанную в договорах.
Истец указал, что систематическое нарушение ответчиком условий договоров аренды по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При наличии оснований для отказа от договора в одностороннем порядке арендодатель не нуждается в обращении в суд с иском о расторжении договора, достаточно послать арендатору уведомление о расторжении договора.
В данном случае по аналогии закона (пункт 1 статьи 6ГК РФ) подлежат применению положения пункт 4 статьи 523ГК РФ, согласно которым договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (поскольку положения главы 29ГК РФ не устанавливают момент, с которого обязательства сторон считаются прекращенными при расторжении договора в случае одностороннего отказа от него одной из сторон).
В соответствии с пунктом 7.2. договора настоящий договор может быть расторгнут до истечении срока, указанного в п.7.1 настоящего договора при грубом нарушении его условий одной из сторон путем направления другой стороне извещения заказным письмом с уведомление (за 10 дней до расторжения).
Из материалов дела следует, что истец 14.10.2013 исх. №б/н уведомил ответчика о расторжении договоров аренды от 11.01.2013г. в десятидневный срок с момента получения уведомления.
Письмо от 14.10.2013 вручено адресату 17.10.2013г., о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.
Содержание данного уведомления позволяет сделать вывод о том, что воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений. Следовательно, правоотношения сторон по договорам аренды от 11.01.2013г. прекратились с 28.10.2013г.
Таким образом, спорные договоры аренды от 11.01.2013г. на момент вынесения судебного акта по делу расторгнуты в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о расторжении договоров аренды б/н от 11.01.2013г. отсутствуют.
В силу статьи 622ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Вместе с тем, согласно согласно пункту 1 статьи 126Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134Закон о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела по банкротству.
В пункте 34Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2013г. по делу № А32-42703/2011 ООО «Надежда Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая, что требование истца о возврате транспортных средств, переданных ответчику по договорам аренды б/н от 11.01.2013г. относится к имущественным требованиям, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, настоящие требования о возврате имущества подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Надежда Плюс», в связи с чем, требование истца о возврате транспортных средств, переданных ответчику по договорам аренды б/н от 11.01.2013г. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В части требования о расторжении договоров аренды б/н от 11.01.2013г. истцу в иске отказать.
В части требования о возврате транспортных средств, переданных ответчику по договорам аренды б/н от 11.01.2013г., требование оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.В. Крылова
