Решение от 10 декабря 2013 года №А32-36019/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-36019/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 10.12.2013г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
 
    Рассмотрев заявление ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи
 
    заинтересованные лица: 1. Управление по г. Сочи УФМС России в Краснодарском крае Хостинский отдел, г. Сочи
 
    2. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, г. Сочи
 
    3. Департамент архитектуры и градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи, г. Сочи
 
    Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар
 
    об установлении факта имеющего юридическое значение
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Дриго О.С. – представитель по доверенности от 22.10.2013г.,
 
    от заинтересованных лиц: 1. от Департамента архитектуры и градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи: Перекрестов П.А. – представитель по доверенности от 08.07.2013г.,
 
    2. от Управления по г. Сочи УФМС России в Краснодарском крае Хостинский отдел: не явился,
 
    3. от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю: не явился,
 
    от третьего лица: Репещук С.А. – представитель по доверенности от 31.10.2013г.,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридически значимого факта равнозначности адресов г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 94 и г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 94/8 на здание общежития, которое закреплено на праве оперативного управления  за ФГКУ «СКК «Сочинский» МО РФ.
 
    Заявитель заявил ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар.
 
    Суд, пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар подлежит удовлетворению.
 
    От Ягодаровой Валентины Витальевны поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Ходатайство Ягодаровой Валентины Витальевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следует оставить без удовлетворения, поскольку Ягодарова В.В. не обосновала, какие ее права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.
 
    Суд, с учетом мнения представителя сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.
 
    Заинтересованные лица в судебном заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    В судебном разбирательстве объявлен перерыв с 26.11.2013 до 17 час. 40 мин. 03.12.2013, после окончания которого, судебное заседание продолжено в назначенное время.
 
    Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, установил следующее.
 
    Как следует из заявления, Федеральное государственное казённое учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, ранее Федеральное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, создано как Центральный санаторий РККА на основании приказа Ренвоенсовета СССР от 14 апреля 1934 г. № 54, в последующем именовавшийся: Центральный санаторий им. К.Е.Ворошилова, Сочинский центральный военный санаторий им. К.Е. Ворошилова, Сочинский центральный военный санаторий им. К.Е.Ворошилова, Сочинский центральный военный ордена Трудового Красного Знамени санаторий им. К.Е.Ворошилова, Сочинский центральный военный ордена Трудового Красного знамени санаторий, Сочинский центральный военный санаторий, Федеральное государственное учреждение «Сочинский центральный военный санаторий» Министерства обороны Российской Федерации, расположен по адресу: 354024, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 94. Объекты недвижимого имущества (здания, строения    и    сооружения) закреплены    за    Учреждением на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.06.2006г. №1698-р и расположены на земельном участке, закреплённом за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй КК-2 № 426001534 и на основании Постановления Главы Администрации города Сочи от 05.02.96 г. № 98, внесены в Единый государственный реестр прав за адресом г. Сочи, Курортный проспект, 94.
 
    Здание корпуса санатория (бывший корпус №8), зарегистрировано по адресу: г.Сочи, Курортный проспект, 94, инвентарный номер 03:426:002:000042010: АА является собственностью РФ и передано Учреждению на праве оперативного управления. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 23-АЕ №544959 от 10.08.2009г. и свидетельством о государственной регистрации права на оперативное управление 23-АК №515099 от 02.12.2011г., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-Ф3 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Протоколом № 30 заседания исполкома Хостинского райсовета г. Сочи от 14.12.1977 г. санаторию им. К.Е.Ворошилова было разрешено организовать общежитие для сотрудников в корпусе №8 и был присвоен почтовый адрес: г.Сочи, Курортный проспект, 94, корпус 8. Так как, для доставки личной почтовой корреспонденции сотрудникам, проживающим в здании общежития (бывший корпус № 8 санатория) необходимо указать конкретный корпус, что соответствует п. 11 Положения о порядке присвоения Единого адресного реестра города Сочи Решения Городского собрания Сочи от 24.06.2010 №49 в Едином адресном реестре.
 
    При государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был указан адрес такой же, как и в исходных документах, а именно Курортный проспект 94. В карточках регистрации сотрудников санатория проживающих в общежитии указан адрес места жительства: г.Сочи, Курортный проспект 94, корпус 8 либо г.Сочи, Курортный проспект 94/8. Не совпадение адреса местоположения общежития в свидетельстве о праве оперативного управления (г. Сочи, Курортный проспект, 94) и в карточках регистрации проживающих в общежитии сотрудников санатория (г. Сочи, Курортный проспект, 94/8) не исключает права ФГКУ «СКК «Сочинский» МО РФ на управление общежитием, так как основной адрес ФГКУ «СКК «Сочинский» МО РФ - г. Сочи, Курортный проспект, 94, а 94/8 лишь указание   на   номер    корпуса, которое в силу Положения о порядке присвоения Единого адресного реестра города Сочи, утверждённого Главой города Сочи от 24.06.2010 №49 возможно как с указанием слова «корпус», так и через символ «/».
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд счел заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    При этом из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.
 
    Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.
 
    Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.
 
    Согласно части 1 статьи 220 АПК РФ, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.
 
    В заявлении должны быть также указаны:
 
    1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;
 
    2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    3) обоснование необходимости установления данного факта;
 
    4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявитель не обосновал необходимости установления юридического факта, а также не привел сведений о том, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что он не может в административном порядке устранить расхождение адресов.
 
    В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                              А.А. Шепель