Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36003/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г.Краснодар, ул. Красная,6 тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-36003/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 19.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения г.Сочи "Управление капитального строительства", г. Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Марекс-Строй", г. Москва
о взыскании 64 494 500,53 руб.
В заседании принимают участие представители:
истца – Плотников Д.И. по доверенности от 13.01.2014
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение г. Сочи "Управление капитального строительства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марекс-Строй" о взыскании 64 494 500,53 руб. неосновательного обогащения.
Ответчик уведомлен под расписку, в заседание не явился.
Истец заявленные требования поддержал.
Ходатайства от сторон не поступили.
В заседании объявлен перерыв до 14-00 час. 06.02.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.02.2012 между сторонами заключен муниципальный контракт № 01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Объекты социальной инфраструктуры (проектно-изыскательские работы, строительство, реконструкция) строительство дошкольного учреждения на 140 мест в с. Веселое Адлерского района с перспективой расширения на 280 мест».
Стоимость работ составляет 78 126 260,16 руб.
Окончание выполнения работ по контракту – 27.05.2012.
Согласно п. 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с п. 16.4. контракта, в случае невыполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, в установленные контрактом сроки, муниципальный заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения таких обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, установленной пунктом 2.1. контракта. При этом подрядчик обязан письменно проинформировать муниципального заказчика о дате возобновления работ и вправе возобновить данные работы только после получения соответствующего письменного разрешения муниципального заказчика.
Согласно дополнительному соглашению № 01-3 от 02.08.2012 ООО «Марекс-строй» получен аванс в сумме 25 000 000 рублей.
Согласно п.п. 1.1.3. и 1.1.4. данного соглашения, подрядчик, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, представляет муниципальному заказчику сведения об использовании выданных ему денежных средств (аванса). Полученный подрядчиком и неотработанный им аванс возвращается муниципальному заказчику по его требованию в течение 10 календарных дней с момента вручения подрядчику письменного требования о возврате аванса. За задержку свыше 10 календарных дней подрядчик помимо возврата основного долга уплачивает муниципальному заказчику проценты за использование денежных средств в размере 0,1 % от суммы задолженности или соответствующей ее части.
Однако, ООО «Марекс-строй» не были выполнены указанные в дополнительном соглашении требования, полученный авансна расчетный счет муниципального заказчикане возвращен.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 36727681,83руб.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 36 727 681,83 руб. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб. за период с 01.11.2012 по 10.10.2012.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марекс-Строй", г. Москва в пользу муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства", г. Сочи 39 519 500,53 руб., в том числе 36 727 681,83 руб. неосновательного обогащения, 25000 руб. процентов за пользование неотработанным авансом, 2 766 818,7 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 01.11.2012 по 10.10.2012, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
