Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36000/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36000/2013
14 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014. Полный текст решения изготовлен 14.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Сочи,
кООО «Комфортлэнд»,
третьи лица:
овзыскании задолженности по договору аренды от 22.12.2010 №4900006254 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в размере 324 832, 59 руб., пени в размере 18 027, 59 руб., расторжении договора аренды от 22.12.2010 №4900006254,
при участии в судебном заседании:
от истца - Арутюнов В.В. по доверенности,
от ответчика - руководитель Лаптев О.Ю. паспорт,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г.Сочи (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Комфортлэнд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.12.2010 №4900006254 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в размере 324 832, 59 руб., пени в размере 18 027, 59 руб., расторжении договора аренды от 22.12.2010 №4900006254. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика условий договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом которого просит взыскать задолженность по договору аренды от 22.12.2010 №4900006254 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 434 300 руб., пеню в размере 37 721, 21 руб., расторгнуть договор аренды от 22.12.2010 №4900006254.
Ходатайство подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании признал все заявленные к нему исковые требования в части взыскания арендной платы и пеней (арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 434 300 руб., пеня в размере 37 721, 21 руб.), в порядке ст.49 АПК РФ; вместе с тем, возражал против расторжения договора аренды.
Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, так как все необходимые доказательства для рассмотрения в деле имеются; сроки на рассмотрение дела, предусмотренные АПК РФ, истекли.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2014 по 05.02.2014 публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 22.12.2010 №4900006254 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204002:29 общей площадью 460 кв.м (л.д. 8).
26.03.2011 договор зарегистрирован в установленном порядке.
У ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
17.07.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №0205-16/10691 о погашении суммы задолженности от (л.д. 25).
Письмом от 25.09.2012 №0205-16/14367 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды (л.д. 28).
13.03.2013 в адрес ответчика также было направлено предложение о расторжении договора аренды (л.д.31).
В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Ответчик признает долг перед истцом.
Таким образом требования истца о взыскании арендной платы обоснованы.
Так же обосновано требование истца о взыскании пени в размере 37 721,21 руб., рассчитанной на основании п.6.2 договора аренды, согласно которому при образовании задолженности арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 05% от суммы недоимки за каждый день просрочки (л.д. 12).
Истец представил соответствующие расчеты.
Суд проверил расчет истца и признал их верным.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с нормой ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с правилами ст.619 ГК РФ арендодатель вправе поставить вопрос о расторжении договора в случае невнесения арендной платы более двух сроков подряд.
Из представленного истцом в материалы дела состояния расчетов видно, что ответчик более двух сроков подряд уклонялся от внесения арендной платы в полном объеме (л.д. 23).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, образовались задолженности, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенных между сторонами договоров.
Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что 17.07.2012, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №0205-16/10691 о погашении суммы задолженности от (т.1, л.д.25).
25.09.2012, 13.03.2013 в адрес ответчика направлены письма с предложением о расторгнуть договор аренды. Доказательства направления соответствующих писем по юридическому адресу ответчика в деле имеются (л.д.26-30).
При этом руководитель ответчика в судебном заседании заявил, что с конца 2010 года ответчик фактически не находился по юридическому адресу (с 26 мин. 30 сек. по 27 мин. 00 сек. аудиозаписи судебного заседания 29.01.2014).
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
Таким образом необходимо расторгнуть договор аренды 22.12.2010 №4900006254.
Принятые по настоящему делу на основании определения суда от 29.10.2013 обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204002:29 следует отменить с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО «Комфортлэнд» об отложении судебного заседания отказать.
Ходатайство администрации г.Сочи об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Признание ООО «Комфортлэнд» исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 434 300 руб., пени в размере 37 721,21 руб. принять.
Взыскать с ООО «Комфортлэнд» в пользу администрации г.Сочи задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 434 300 руб., пени по состоянию на 17.12.2013 в размере 37 721,21 руб.
Расторгнуть заключенный между администрацией г.Сочи и ООО «Комфортлэнд» договор аренды от 22.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204002:29 площадью 460 кв.м (дата регистрации 26.03.2011, № регистрации 23-23-50/004/2011-614).
Взыскать с ООО «Комфортлэнд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 400 руб.
Принятые по настоящему делу на основании определения суда от 29.10.2013 обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204002:29 отменить с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
