Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: А32-35966/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-35966/2013
14 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Югинвестнефтегаз", 350000, Краснодарский край, Краснодар г., Монтажников ул., 2, ОГРН 1022301214682,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск", 353384, Краснодарский край, Крымский р-н, Крымск г., Торговая ул., 2, ОГРН 1102337000809,
о взыскании 173 283 руб. 08 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югинвестнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" (далее – ответчик) о взыскании 173 283 руб. 08 коп., в том числе 167 487 руб. 32 коп. задолженности и
5 795 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2013 по 31.08.2013. Истец также просит суд произвести перерасчет процентов на день вынесения решения.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором купли-продажи № 63 от 01.01.2013 истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар. По товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела, истец передал ответчику товары на общую сумму 372 156 руб. Ссылаясь на то, ответчик не оплатил часть полученного по указанному договору товара стоимостью 167 487 руб. 32 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты возлагается на покупателя (ответчика).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
По данным акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013 у ответчика в пользу истца образовалась задолженность в размере 167 487 руб. 32 коп. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 167 487 руб. 32 коп. или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик не произвел оплату товара в полном размере, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с нормами
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 795 руб. 76 коп. за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 исходя из суммы долга равной 167 487 руб. 32 коп. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, контррасчет не представил, в связи с чем принял на себя риск несовершения указанных действий. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.
В удовлетворении требования истца о перерасчете процентов на день вынесения решения надлежит отказать ввиду того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Истец не лишен возможности в отдельном порядке предъявить иск о взыскании процентов за определенный период, не охватываемый периодом, обозначенным в рассматриваемом иске.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины отнесены судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" в пользуОбщество с ограниченной ответственностью "Югинвестнефтегаз" 173 283 руб. 08 коп., в том числе 167 487 руб. 32 коп. задолженности и 5 795 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 024 руб. 62 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" в доход бюджета Российской Федерации 173 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.Г. Непранов
