Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-35965/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-35965/2013
г. Краснодар «31» марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Резерв-Магрос», г. Краснодар (ИНН 2312013961, ОГРН 1022301980800)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Полиграф», г. Краснодар (ИНН 2311099317, ОГРН 1072311005612)
о взыскании 38 739 руб. 78 коп.,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Резерв-Магрос» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Полиграф» о взыскании 38 739 руб. 78 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 37 569 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как видно из материалов дела, в отсутствие договорных отношений, оформленных в письменном виде, в 2013 году истец передал ответчику товар на общую сумму 37 569,78 руб., что подтверждается накладной. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись самого ответчика в накладной в графе «груз получил», скрепленная его печатью.
Как утверждает истец, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил.
Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлена накладная от 02.04.2013 №44, подписанная ответчиком без возражений.
При этом суд отдельно отмечает, что факт поставки товара истцом и его получение по накладной ответчик не оспорил.
Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное заседание и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по вышеуказанной товарной накладной в размере 37 569 руб. 78 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика 1 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2013 по 20.08.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен арифметически не верно (не верно определен начальный период просрочки).
Поскольку срок оплаты поставленной продукции сторонами не согласован, указанное обязательство ответчика в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара по накладной от 02.04.2013 №44. Таким образом, период просрочки определяется в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение семи дней с момента поставки, то есть 10.04.2013.
В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
С 10.04.2013 по 20.08.2013 – 37 569,78 руб. (сумма задолженности) * 8, 25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 131 (количество дней просрочки) = 1 127 руб. 88 коп.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167, 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Полиграф», г. Краснодар (ИНН 2311099317, ОГРН 1072311005612) в пользу открытого акционерного общества «Резерв-Магрос», г. Краснодар (ИНН 2312013961, ОГРН 1022301980800) 38 697 руб. 66 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 37 569 руб. 78 коп., 1 127 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
