Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-35919/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35919/2013
10.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б.рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 2337028279, ОГРН 1042320796253)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Южный Регион"»
(ИНН 6166065204, ОГРН 1086166001294)
о взыскании 45 807 рублей 36 копеек, установил следующее
ВАрбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Южный Регион"» (далее – торговый дом) о взыскании 45 807 рублей 36 копеек, из которых 36 240 рублей основного долга,
9 567 рублей 36 копеек договорной неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
12 сентября 2012 года общество (поставщик) и торговый дом (покупатель) заключили договор № 54-12 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определяемых по заявкам покупателя, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно разделу 2 договора цена на товар в каждой партии определяется в соответствии с ценами прайс-листа, действующего на момент получения заявки, и указывается в товарно-транспортных накладных.
В силу пункта 4.1. договора оплата партии товара производится покупателем в течение 40 дней с даты поставки товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Общество обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставив ответчику товар в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 11.04.2013 № 440, имеющей подписи обеих сторон и отметку покупателя о принятии груза, на общую сумму
186 240 рублей.
Торговый дом обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично,
о чем свидетельствуют платежные поручения от 14.06.2013 № 364, от 24.06.2013 № 388, от 18.07.2013 № 452, от 24.07.2013 № 461, от 31.07.2013 № 468, от 06.08.2013 № 494 на сумму 150 тыс. рублей, в связи с чем его задолженность перед обществом составила
36 240 рублей.
Обществом в адрес торгового дома направлялась претензия с требованием об оплате поставленного по договору товара и начисленной за просрочку оплаты неустойки, однако торговый дом обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по договору поставки исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату поставленных ему товаров в полном объеме не произвел.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед обществом задолженности в полном объеме не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил, наличие задолженности в заявленном истцом размере не опроверг.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга в размере
36 240 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения торговым домом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, торговым домом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.
Согласно расчету истца размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 21.05.2013 по 30.09.2013 составил 9 567 рублей 36 копеек.
Ответчик контррасчет суммы неустойки, начисленной истцом, в суд не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
Суд, проверив расчет договорной неустойки, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил сумму, на которую подлежит начислению неустойка, а также периоды начисления неустойки с учетом частичных оплат ответчика за поставленный товар. Согласно расчету суда, учитывая условие договора об отсрочке оплаты, срок до которого ответчик имел возможность оплатить товар 21.05.2013, соответственно начисление договорной неустойки за просрочку оплаты возможно с 22.05.2013. При этом, начисление неустойки с 22.05.2013 на всю сумму поставленного товара (186 240 рублей) следовало производить до первого платежа 14.06.2013, а затем от общей суммы задолженности вычитать размер частичных оплат, поступающих от ответчика, умножая на количество дней периода между оплатами. Сумма неустойки по расчету суда составляет 25 007 рублей 36 копеек, что превышает сумму неустойки, заявленную истцом. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит договорная неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 9 567 рублей 36 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167 – 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Южный Регион"» (ИНН 6166065204, ОГРН 1086166001294) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 2337028279, ОГРН 1042320796253) 36 240 рублей задолженности, 9 567 рублей 36 копеек договорной неустойки, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
