Решение от 23 декабря 2013 года №А32-35908/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-35908/2013      
 
    “21” декабря 2013г.
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Юрбюро Михаила Едигарова», ст. Полтавская
 
    к ООО «Морское агентство «Сигнал», г. Сочи
 
    о взыскании 9 996 руб. 00 коп.
 
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Юрбюро Михаила Едигарова», ст. Полтавская обратилось в  арбитражный  суд Краснодарского края  с  иском  к  ООО «Морское агентство «Сигнал», г. Сочи о  взыскании  9 996 руб. 00 коп. - долга по оплате стоимости услуг, оказанных по договору  от 18.07.2011г.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы долга также не представил.
 
    Истец дополнительно к ранее заявленным требованиям направил в суд ходатайство о взыскании с ответчика 16 391 руб. 80 коп. – неустойки. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку данное требование ранее не заявлялось и ст. 49 АПК РФ не предусматривает возможности заявления новых требований в ходе рассмотрения спора.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что 18.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условием которого истец  принял на себя обязательство на оказание юридических услуг, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом,  оказав ответчику юридические услуги за период с 01.08.2011г. по 12.08.2011г., что подтверждается представленными в деле документами.
 
    12 августа 2011г. стороны приняли решение о расторжении договора.
 
    В соответствии с п. 1.24 договора в случае расторжения договора ответчик обязуется оплатить истцу фактически оказанные им услуги.
 
    В соответствии с п. 1.10 договора за неполный месяц юридического обслуживания услуги оплачиваются из расчета 833 руб. за один календарный день. Данная цена услуг в день определяется по формуле «25 000 руб. (цена ежемесячного обслуживания) разделить на 30 дней (средне количество дней в месяце)».
 
    Согласно п.п. 1.13, 1.14 договора факт оказания услуг оформляется актом, проект которого подготавливается истцом. Данный акт направляется ответчику по адресам электронной почты, указанным в договоре или посредством программы «Skype».
 
    Во исполнение условий договора 31.08.2011г. истец направил в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг № 2.
 
    Пунктом 1.15 договора предусмотрено, что ответчик обязан подписать акт не позднее 3-х рабочих дней с даты его получения по каналам электронной почты и направить его в отсканированном виде на адрес электронной почты истца, либо представить истцу в тот же срок обоснованный письменный отказ от подписания акта с указанием причин такого отказа.
 
    Обоснованный письменный отказ истцу в установленный договором срок не был представлен ответчиком.
 
    В соответствии с п. 1.15 договора в случае не представления ответчиком соответствующего письменного отказа от подписания акта в указанный срок, услуги считаются оказанными истцом, принятыми ответчиком в полном объеме и подлежащими оплате в размере, указанном в акте и в срок, указанный в договоре.
 
    Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость оказанных ему услуг не оплатил, в связи с чем, долг ответчика составляет 9 996 руб. 00 коп., что  и послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    Оценив условия договора 18.07.2011г. возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 9 996 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 779, 781 ГК РФ;  110, 167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство истца о взыскании с ответчика неустойки – отклонить.          
 
    Взыскать с ООО «Морское агентство «Сигнал», г. Сочи в пользу ООО «Юрбюро Михаила Едигарова», ст. Полтавская 9 996 руб. 00 коп. – долга, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                          М.В. Крылова