Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-35894/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-35894 /2013
г. Краснодар «07» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.14г,
полный текст решения изготовлен 07.03.14г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Атлас –НТС» ( ИНН 2311053288, ОГРН 1022301810948) г. Краснодар
Об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ( ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) г. Краснодар от 15.10.2013г №3452 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Чалый С.В.- представитель по доверенности от 01.10.13г
от заинтересованного лица: Гарьковенко О Н- представитель по доверенности от 13.01.14г
Установил :
ООО « Атлас- НТС» ( далее- общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому края г. Краснодар(далее – административный орган) от 15.10.2013г №3452 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. и подлежащим отмене.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просит заявление оставить без удовлетворения, постановление- без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.14г в 11-40 час. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
01.10.13 г при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО « Атлас- НТС» , магазина «Квадрат» по адресу: г. Краснодар. ул. Московская, 69 на основании распоряжения №2081р-16-2013 от 25.09.13 , установлены нарушения ст.ст.8,9 , 10 закона РФ от 7.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» , п.п. 1011.15.104 «Правила продажи отдельных видов товаров», выразившееся в не доведении до сведения потребителей в доступной и наглядной форме , на маркировке, в сопроводительной документации или иным доступным способом выставляемой для продажи ванны акриловой «Хатива» , 143* 143+ГМ6+СМ12 «Шиацу» , необходимой и достоверной информации о месте нахождении организации , уполномоченной на принятие от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, Кроме того, до потребителей в доступной и наглядной форме, на вывеске магазина не доведена необходимая и достоверная информация о месте нахождения юридического лица, что является нарушением ст.ст. 8,9,10 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» ,п.п. 10, 11, 15, 104 «Правил продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.98г.
В отношении заявителя был составлен протокол № 029149 от 03.10.13г при участии директора Общества Кутилиной Т.Н. , о чем свидетельствует ее роспись в указанном протоколе.
15 октября 2013г административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя - директора Общества Кутилиной Т.Н.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов административного дела, при проверке магазина , принадлежащего заявителю, были выявлены нарушения : установлены нарушения ст.ст.8,9 , 10 закона РФ от 7.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» , правил продажи отдельных видов товаров – п.п. 1011.15.104 «Правила продажи отдельных видов товаров», выразившееся в не доведении до сведения потребителей в доступной и наглядной форме , на маркировке, в сопроводительной документации или иным доступным способом выставляемой для продажи ванны акриловой «Хатива» , 143* 143+ГМ6+СМ12 «Шиацу» , необходимой и достоверной информации о месте нахождении организации , уполномоченной на принятие от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара,. Кроме того, до потребителей в доступной и наглядной форме, на вывеске магазина не доведена необходимая и достоверная информация о месте нахождения юридического лица, что является нарушением ст.ст. 8,9,10 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» ,п.п. 10, 11, 15, 104 «Правил продажи отдельных видов товаров» утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.98г.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.15 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.10.2013 N 029149, на основании которого вынес постановление от 15.10.2013 N 3452 о назначении Обществу наказания в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
На основании пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Согласно п.п. 11,15,104 Правил необходимая и достоверная информация о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
Как следует из материалов дела и материалов административного дела, Обществом 04.10.2013 г. установленные административным органом нарушения устранены, что сообщено 15.10.2013 г. административному органу информационным письмом.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное Обществом деяние, указанное в постановлении № 3452 от 15.10.2013 о привлечении общества к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, имело единичный случай.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
В рассматриваемом случае ООО «Атлас-НТС» нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства и в кратчайшие сроки устранено.
На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Производством по делу об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление №3452 от 15.10.2013, достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило, выявленные нарушения устранены.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд пришел к выводу, о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения ООО «Атлас-НТС».
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 15.10.2013 №3452 о привлечении ООО «Атлас-НТС» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.15 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
