Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-35889/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2014 г. Дело № А32-35889/2010
г. Краснодар -38/5-Б
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Туманова Л.Р., ознакомившись с поступившим в дело о банкротстве ООО «Астор», г. Сочи, Краснодарский край
(ИНН 2319003803, ОГРН 1032311075785)заявлением учредителя ООО «Астор» Бердюгина Владимира Ивановича и приложенными к нему документами,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края в дело о банкротстве ООО «Астор» (далее – должник) 27.01.2014 поступило заявление учредителя должника Бердюгина В. И.
(далее – заявитель), содержащее шесть требований, а именно:
- признать процедуру банкротства фиктивной,
- отказать обществу ООО «Класс» в требовании к должнику в качестве гонорара в сумме 1 270 000 руб.,
- вторично подтвердить, что согласно постановлению 15-го арбитражного суда от 25.02.2011 по делу № А32-7874/2010 по сделке должника по продаже имущества третьим лицам, признаны недействительными, а согласно определению арбитражного суда от 13.06.2012 по делу №А32-35889/2010-38/5-Б в долгах к ООО «Астор» отказано,
- процедуру банкротства к ООО «Астор» как неподтвержденной в качестве должника – прекратить,
- имущество и под ним землепользование как незаконно проданное третьим лицам из ООО «Астор» вернуть согласно приложенного акта от 25.09.2013 в ООО «Астор»,
- признать куплю-продажу имущества ООО «Астор» третьим лицам, в частности ООО «БКК Девелопмент» по адресу: г. Сочи, ул. Чекменева, 20 и Курортный проспект, 96/4 недействительными, а покупателей недобросовестными.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
П. 3 ст. 60 Закона о банкротстве наделяет представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В своем заявлении Бердюгин В. И. указал несколько не связанных между собой требований, которые с указанной формулировкой не могут быть рассмотрены в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве по правилам ст. 60 Закона о банкротстве и норм АПК РФ. Кроме того, в заявлении не указано наименование лица, к которому предъявляются требования.
Согласно п. 3 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являются справедливое публичное судебное разбирательство.
В заявлении, по сути, выражены эмоции заявителя, а не требование, направленное на разрешение спора в суде, что также не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 125 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявление от 27.01.2014 и приложенные к нему документы следует возвратить заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 126, 129, 184-185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Бердюгину Владимиру Ивановичу заявление от 27.01.2014 и приложенные к нему документы на 12-ти листах.
Судья Л.Р. Туманова
