Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35888/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-35888/2013
20 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «АнтАлекс» (ИНН 2322025652)
к ООО «ДОМИНАНТ» (ИНН 2322026670)
о взыскании 102 826 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «АнтАлекс» (ИНН 2322025652) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДОМИНАНТ» (ИНН 2322026670) о взыскании 69 999 руб. 94 коп. основной задолженности, 32 826 руб. 79 коп. неустойки по договору поставки № 10-01-13 от 10.01.2013 г., а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст.123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Таким образом, о рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «АнтАлекс» (далее – Поставщик) и ответчиком - ООО «ДОМИНАНТ» (далее – Покупатель) заключен договор поставки товара № 10-01-13 от 10.01.2013 г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя средства индивидуальной защиты, инструмент, бензотехнику, хозяйственные товары согласно заявкам, представленным Покупателем. Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и по ценам, указанным в счетах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость поставляемой продукции определяется по счетам, действительным в течение пяти дней с момента исполнения. Покупатель обязуется произвести 100 % оплату за полученную продукцию согласно счетам и накладным в течение 14 календарных дней со дня получения продукции со склада Поставщика банковским переводом на расчетный счет Поставщика. Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать 50 000 руб. (п.п. 1.3, 3.1, 3.2 договора).
Согласно п. 7.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г., а в части принятых в период действия договора обязательств – до полного их исполнения. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на один календарный год (п. 7.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору № 10-01-13 от 10.01.2013 г. истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 164 129 руб. 12 коп., что подтверждается товарными накладными № 7047 от 12.01.2013 г., № 7067 от 15.01.2013 г., № 7107 от 18.01.2013 г., № 7145 от 23.01.2013 г., № 7330 от 08.02.2013 г., № 7495 от 25.02.2013 г. и № 7548 от 28.02.2013 г., представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично в сумме 94 129 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 71 от 03.04.2013 г. и № 133 от 19.06.2013 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате товара в размере 69 999 руб. 98 коп.
24.09.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты указанной задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 69 999 руб. 98 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 10-01-13 от 10.01.2013 г.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АнтАлекс» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 10-01-13 от 10.01.2013 г. в сумме 69 999 руб. 98 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором поставки № 10-01-13 от 10.01.2013 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка за период с 29.01.2013 г. по 02.04.2013 г. в сумме 32 826 руб. 79 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 10-01-13 от 10.01.2013 г.по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «АнтАлекс»о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 4.2 договора, в случае невыполнения обязательств, указанных в п. 3.1 договора, Покупатель обязуется выплачивать Поставщику неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 3.1 договора сторонами согласована отсрочка платежа – в течение 14 календарных дней со дня получения продукции.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками.
Согласно расчету суда, сумма неустойки составила 43 173 руб. 41 коп.:
за период с 29.01.2013 г. по 29.01.2013 г. на сумму 10 778 руб. 75 коп. – 53 руб. 89 коп.;
за период с 30.01.2013 г. по 01.02.2013 г. на сумму 38 972 руб. 91 коп. – 584 руб. 59 коп.;
за период с 02.02.2013 г. по 06.02.3013 г. на сумму 67 116 руб. 15 коп. – 1 677 руб. 90 коп.;
за период с 07.02.2013 г. по 22.02.2013 г. на сумму 137 954 руб. 92 коп. – 11 036 руб. 39 коп.;
за период с 23.02.2013 г. по 11.03.2013 г. на сумму 140 446 руб. 94 коп. – 11 937 руб. 99 коп.;
за период с 12.03.2013 г. по 14.03.2013 г. на сумму 152 691 руб. 94 коп. – 2 290 руб. 38 коп.;
за период с 15.03.2013 г. по 02.04.2013 г. на сумму 164 129 руб. 12 коп. – 15 592 руб. 27 коп.
Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые требования ООО «АнтАлекс»о взыскании с ответчика неустойки по договору № 10-01-13 от 10.01.2013 г.подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 32 826 руб. 79 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 10.10.2013, расходный кассовый ордер № 264 от 10.10.2013 на сумму 35 000 руб.
В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия.
В подтверждение факта несения истцом финансовых затрат на выплату вознаграждения представителю суд исходит из того, что деятельность процессуального представителя не может быть безвозмездной и подлежит оплате, возмещаемой проигравшей спор стороной в пределах, которые суд признает разумными.
При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его в канцелярию арбитражного суда, расчет неустойки по договору, сбор доказательств по делу. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вывоза сторон и проведения судебных заседаний.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ДОМИНАНТ» (ИНН 2322026670) в пользу ООО «АнтАлекс» (ИНН 2322025652) 69 999 руб. 98 коп. основного долга, 32 826 руб. 79 коп. неустойки по договору, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 084 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
