Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35878/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-35878/2013 17 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания»
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 86 512 рублей 56 копеек задолженности по договору поставки от 20.08.2012 № 20/08/2012, из которой: 81 103 рубля 94 копейки – сумма основного долга, 5 408 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35093122267198, № 35093122267204, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
20 августа 2012 года между ООО «Стройкомплекс» (продавец) и ООО «Охотская Строительная Компания» (покупатель) был заключен договор поставки № 20/08/2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новую, надлежащего качества продукцию (далее - товар).
Наименование, количество, цена и изготовитель товара определяются в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В пункте 4.2 договора стороны договорились, что расчет за поставленный продавцом товар производится после приемки товара покупателем, в течение 14 календарных дней с момента получения счета-фактуры.
Истец по товарным накладным № 2743 от 20.12.2012, от 21.02.2013 № 309, от 09.01.2013 № 14, от 17.12.2012 № 2720, от 06.12.2012 № 2656, от 03.12.2012 № 2640, от 27.11.2012 № 2602, подписанных сторонами без замечаний и возражений поставил ответчику товар на общую сумму 2 997 088 рублей 94 копейки.
Платежными поручениями в период с августа 2012 по февраль 2013 года ООО «Охотская Строительная Компания» произвело оплату за товар на сумму 2 915 985 рублей.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, оплатив лишь частично.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 26.02.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 81 103 рубля 94 копейки.
В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии с требованием об уплате задолженности по договору, оставленные без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройкомплекс» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Поскольку спорные правоотношения представляют собой отношения по поставке товара, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение факта передачи истцом ответчику товара во исполнение условий спорного договора ООО «Стройкомплекс» представило в материалы дела товарные накладные.
Исследовав указанные товарные накладные, суд принял их в качестве доказательств, подтверждающих поставку истцом в адрес ответчика товара.
Представленными в материалы дела документами: договором поставки от 20.08.2012 № 20/08/2012; товарными накладными; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 26.02.2013 подтверждена поставка товара истцом в размере 2 997 088 рублей 94 копейки и наличие задолженности в размере 81 103 рубля 94 копейки ответчика перед истцом.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в сумме 81 103 рубля 94 копейки.
Ответчик, факт поставки и наличие задолженности в сумме 81 103 рубля 94 копейки не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 81 103 рубля 94 копейки, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 408 рублей 62 копейки за период с 01.01.2013 по 21.10.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 408 рублей 62 копейки за период с 01.01.2013 по 21.10.2013 из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых установленных ЦБ РФ. Расчет процентов судом проверен и установлено, что он произведен верно.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 81 103 рубля 94 кпейки установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 5 408 рублей 62 копейки.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.
Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности и подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательства, ввиду чего тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от исполнения договорных обязательств и ответственности за нарушение договора (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 81 103 рубля 94 копейки рублей основного долга и 5 408 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «Стройкомплекс» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания» (ИНН: 2320095615) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН: 2320106874) 81 103 рубля 94 копейки основного долга, 5 408 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 3 460 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
