Решение от 21 февраля 2014 года №А32-35834/2013

 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                           Дело № А32-35834/2013
 
    21 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Миргородского В.В., г. Краснодар,
 
    к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар,
 
    о признании недействительным приказа
 
    при участии
 
    от заявителя: Розовик А.Н., Андреев Ю.И.
 
    от департамента: Маркова А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миргородским В.В., г. Краснодар, заявлены требования о признании недействительным приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № 290 от 13.09.2013 г. «Об отмене разрешения на строительство от 30.08.2013 г. № RU 23306000-2929-р»; об обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав Миргородского В.В.
 
    Миргородским В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от заявления в части обязания департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав заявителя.
 
    Поскольку отказ от иска (заявления) не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.
 
    Основания заявленных требований изложены предпринимателем в заявлении.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар возражает против удовлетворения требований, считает вынесенный приказ законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 21 февраля 2014 года.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.10.2009 № 3967 «О предоставлении ООО «Ставис-СВС» земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара» ООО «Ставис-СВС» предоставлен в аренду земельный участок сроком на десять лет по улице Рашпилевской, 181 в Западном внутригородском округе города Краснодара, для строительства многоэтажного административного здания с многоэтажной автостоянкой.
 
    Во исполнение указанного постановления между ООО «Ставис-СВС» и Администрацией МО г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2011 № 4300017350 площадью 1792 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе г. Краснодара по улице Рашпилевской, 181/1 (кадастровый номер 23:43:0205049:88).
 
    30 мая 2012 года между ООО «Ставис-СВС» и Миргородским В.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.05.2011 № 4300017350, согласно которому ООО «Ставис-СВС» передал Миргородскому В.В. свои права и обязанности по названному договору аренды, а Миргородский В.В. выплатил ООО «Ставис-СВС» денежные средства.
 
    Государственная регистрация договора аренды от 03.05.2011 № 4300017350 и договора от 30.05.2012 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.
 
    Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар 30 августа 2013 года Миргородскому В.В. выдано разрешение на строительство № RU 23306000-2929-р административного здания по ул. Рашпилевской, 181/1 в Западном внутригородском округе в г. Краснодаре.
 
    13.09.2013 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар принят приказ № 290 «Об отмене разрешения на строительство от 30.08.2013 № RU 23306000-2929-р».
 
    Основанием для принятия оспариваемого приказа послужила выдача разрешения на строительство в отсутствии технических условий.
 
    Предприниматель не согласился с приказом, принятым департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, и обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство, установлен частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
 
    Материалами дела подтверждено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство заявитель прикладывал, в том числе, проектную документацию на административное здание по ул. Рашпилевской, 181/1 в Западном внутригородском округе в г. Краснодаре, содержащую технические условия.
 
    Необходимо учитывать, что договор аренды земельного участка от 03.05.2011 № 4300017350 площадью 1792 кв. м, расположенный в Западном внутригородском округе г. Краснодара по улице Рашпилевской, 181/1, судом недействительным не признан, в установленном порядке не расторгнут.
 
    Отменяя разрешение на строительство, ответчик нарушил требования статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, предписывающих при наличии документов, перечень которых установлен частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязательную выдачу разрешения на строительство.
 
    Следует отметить, что в оспариваемом приказе, принятом Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, должна содержаться суть и признаки нарушения норм действующего законодательства, повлекшие отмену разрешения на строительство.
 
    Такое требование к оспариваемому ненормативному акту соотносится с общими принципами проверки его на соответствие закону согласно статье 13 ГК РФ. В рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный акт в обязательном порядке должен содержать данные об обстоятельствах, ссылку на соответствующие положения законодательства, которые послужили основанием к отмене ранее принятого постановления.
 
    Приказ от 13.09.2013 № 290 сформулирован таким образом, что фактически не содержит описания конкретного нарушения, которое послужило основанием для отмены разрешения на строительство № RU 23306000-2929-р, выданного Миргородскому В.В. 30.08.2013.
 
    С учетом изложенного, подлежит признанию недействительным приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № 290 от 13.09.2013 «Об отмене разрешения на строительство от 30.08.2013 № RU 23306000-2929-р», как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушающий права и законные интересы Миргородского В.В.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять заявленный отказ от заявления в части обязания департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав Миргородского Виктора Владимировича.
 
    Производство по делу в части обязания департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав Миргородского Виктора Владимировича прекратить.
 
    Признать недействительным приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 290 от 13.09.2013 г. «Об отмене разрешения на строительство от 30.08.2013 № RU 23306000-2929-р», как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушающий права и законные интересы Миргородского Виктора Владимировича.
 
    Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, в пользу Миргородского Виктора Владимировича, г. Краснодар, 200 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                                      А.Е. Шевченко