Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-35818/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-35818/2013
18 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2014г.
Полный текст решения изготовлен 18.02.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гранит-3», г. Краснодар
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар
о признании незаконными действий (бездействия)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Крылова В.В. – представитель (доверенность в деле).
установил:
ООО «Гранит-3», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) от 25.07.2013 в государственной регистрации права собственности общества, обязании Управления Росреестра по КК осуществить государственную регистрацию права собственности на объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Требования мотивированы отменой решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2012, на основании которого сведения о праве собственности заявителя на спорный земельный участок исключены из ЕГРП.
Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, просит суд заявление удовлетворить.
Управление Росреестра по КК заявленные требования не признало, указало, что в ходе правовой экспертизы документов выявлено противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами (согласно данным ЕГРП открыт актуальный раздел на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:333, являющийся предыдущим для кадастрового номера 23:43:0301001:336, с записью о праве собственности РФ). Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 17.10.2012 не содержит указаний в части восстановления либо признания права общества на спорный земельный участок.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2014 до 16-00 час.
После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
В силу статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил.
На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 07.09.2011 № 6299, договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2011 № 749 ООО «Гранит-3» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 6266 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:336, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5/15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2011 серии 23-АК № 408787.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012, признано отсутствующим право ООО «Гранит-3» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:336, площадью 6266 кв. м; на ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
На основании указанного решения суда общей юрисдикции 30.07.2012 в ЕГРП внесена запись о прекращении зарегистрированного права общества на спорный земельный участок.
В то же время, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17.10.2012 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
4 июня 2013 года общество направило в Управления Росреестра по КК заявление о регистрации права собственности на земельный участок площадью 6266 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:336, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5/15, указав в качестве основания регистрации права постановление кассационной инстанции от 17.10.2012.
В рамках осуществления правовой экспертизы документов Управление Росреестра по КК 18.06.2013 направило в Первомайский районный суд г. Краснодара запрос на предмет подтверждения подлинности постановления кассационной инстанции от 17.10.2012 (дело № 44г) и представления надлежащим образом заверенной копию данного судебного акта.
В письме от 21.06.2013 Управление Росреестра по КК уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации до 21.07.2013 и предложило устранить имеющиеся в представленных документах противоречия (представить надлежащим образом заверенную копию постановления кассационной инстанции либо иной документ, устанавливающий право общества на спорный земельный участок).
В сообщении от 23.07.2013 Управление Росреестра по КК отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, сославшись на не устранение причин, препятствующих проведению государственной регистрации.
Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 18 Закона № 122-ФЗ копии актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1 информационного письма от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"», если на регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу, либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 указанного информационного письма судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Из смысла статей 20, 28 Закона № 122-ФЗ, пункта 17 Правил ведения реестра в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, прямо указанных в законодательных актах. Согласно статье 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация должна подтверждать существующее право.
Из материалов дела следует, что основанием регистрации прекращения права собственности общества на спорный земельный участок послужило решение Первомайского районного суда.
Из смысла статьи 28 Закона № 122-ФЗ действительно, следует, что отмена судебного акта влечет прекращение обязательности его исполнения.
Вместе с тем, в соответствии с этой же статье названного Закона основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Также в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона № 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Суд отмечает, что прекращение права собственности общества, зарегистрированное на основании отмененного судебного акта нельзя считать действительным. В то же время из материалов дела следует, что разъяснений относительно исполнения судебного акта судом не давалось, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара. В резолютивной части судебного акта отсутствует вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничении права), подлежащем государственной регистрации.
По представленному для регистрации судебному акту прекращение государственной регистрации права не могло быть осуществлено, поскольку не содержало информацию, необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав в соответствии с положениями статьи 18 Закона № 122-ФЗ.
При этом заявителем в установленный срок не представлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта. Направленный в Первомайский районный суд запрос на предмет подтверждения подлинности судебного акта оставлен без ответа.
Представленный заявителем на государственную регистрацию судебный акт не устанавливает наличие права собственности общества на недвижимое имущество, в судебном акте отсутствуют сведения, подлежащие внесению в ЕГРП, вследствие чего указанный документ не мог являться основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи.
Таким образом, действия регистратора соответствовали положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 163, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Левченко
