Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-35817/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 апреля 2014 г. Дело № А32-35817/2013
г. Краснодар -38/87-Б
Резолютивная часть определения оглашена 01 апреля 2014 г.,
полный текст определения изготовлен 02 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заявление Бронниковой Галины Ивановны, г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Холодняку Александру Владимировичу, г. Краснодар, ИНН 231208612961, ОГРНИП 311231220700021 о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании:от заявителя – Биченкова Н.К. по доверенности от 21.11.2013, от должника – Афонченко А.Г. по доверенности от 11.11.2013,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Бронникова Г.И.
(далее - заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)
ИП Холодняка А.В. (далее - должник).
Дело слушается в порядке ст. 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по проверке обоснованности заявленного требования.
Свое право на обращение в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обосновал наличием неисполненных просроченных денежных обязательств перед ним в сумме 1 235 000 руб. основного долга по предварительному договору купли-продажи от 17.04.2012, заключенному между гражданами Бронниковой Г.И. и Холодняком А.В. Задолженность установлена вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2013 по делу №2-5272/13.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель должника возражал против удовлетворения заявленного требования, сославшись на предоставление отсрочки исполнения решения Прикубанского районного суда от 11.06.2013 на один год, в связи с чем обязанность по выплате всей суммы долга еще не наступила. Просил отложить судебное заседание для представления дополнительных документов. Считает, что отсутствуют предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве признаки банкротства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
17.04.2012 между гражданами Бронниковой Г.И. и Холодняком А.В. заключен предварительный договор купли-продажи, по которому гражданин Холодняк А.В. обязался заключить в будущем с Бронниковой Г.И. договор купли-продажи объекта недвижимости и передать в собственность двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 56,15 кв.м., на седьмом этаже, Литер 16, находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 26 793 кв.м., кадастровый (или условный номер) 23:43:0129001:1759, категория земель: земли населенных пунктов, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ между ул. Ростовское шоссе и Российская, который принадлежит Холодняку А.В. на праве собственности.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2013 по делу
№2-5272/13 исковые требования Бронниковой Г.И. к Холодняку А.В. о признании предварительного договора купли-продажи неисполненным, взыскании денежных средств и уплате предусмотренного договором штрафа удовлетворены частично. Предварительный договор купли-продажи от 17.04.2012 признан неисполненным. С Холодняка А.В. в пользу Бронниковой Г.И. взыскана сумма основного долга по договору в размер 1 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 171 руб. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере отказано.
В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.
Исследовав в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в частности, оценив условия предварительного договор купли-продажи от 17.04.2012, суд установил, что купля-продажа носила целевой характер, ее относимость к предпринимательской деятельности должника как индивидуального предпринимателя заявителем не доказана.
Решение суда от 11.06.2013 принято в отношении должника - Холодняка А.В. как физического лица.
Отсрочка исполнения указанного решения согласно определению от 11.12.2013 предоставлена Холодняку А.В. как физическому лицу, при этом его материальное положение учитывалось как гражданина, а не индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 17.04.2012 с гражданина Холодняка А.В. не связано с обязательствами индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 215 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано кредитором, требование которого связано с обязательствами должника при осуществлении им предпринимательской деятельности. Кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом, на что указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
С учетом изложенных выше обстоятельств, заявление Бронниковой Г.И.о признании индивидуального предпринимателя Холодняка А.В. несостоятельным банкротом не соответствует положениям ст. 215 Закона о банкротстве и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Холодняка А.В. следует отказать и прекратить производство по делу о несостоятельности банкротстве.
На основании 150, 184-185, 223 АПК РФ, ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Холодняка Александра Владимировича.
Производство по заявлению Бронниковой Галины Ивановны о признании индивидуального предпринимателя Холодняка Александра Владимировича несостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Л.Р.Туманова
