Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А32-35809/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-35809/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2014 года
Решение в полном объеме изготовлено: 21.02.2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью «ПИНО»
о расторжении договора аренды
при участии:
от истца: Исаев М.Р. дов. от 30.07.2013 г.,
от ответчика: Лагнова З.Р. дов. от 09.01.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованиями: расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2007 № 0000001763 земельного участка площадью 2730 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207053:13, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «ПИНО», указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды ООО «ПИНО» по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2004 №0000001763.
Ответчик в отзыве на иск не признает заявленные требования, считает, что им принимаются все необходимые меры к освоению земельного участка, в связи с получением отрицательного заключения экспертизы проектной документации, ответчик проводит активную работу по ее корректировке.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющийся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным и необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 № 276р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ПИНО» земельного участка для строительства и эксплуатации здания дегустационного зала и торгово-офисного центра в городе Краснодаре» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и ООО "ПИНО" (далее - общество) заключен договор N 0000001039 (в настоящее время - № 0000001763) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2007. с кадастровым номером 23:46:0207053:13 площадью 2730 кв. м.
Договор заключен на 49 лет, до 26 марта 2056 года, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, департамент обратился с иском в арбитражный суд.
Как следует из Актов обследования земельного участка от 06.09.2013., от 03.08.12., от 08.09.2011., составленных ГКУ КК «Кубаньземконтроль» строительство на земельном участке не ведется, земельный участок не огорожен, не используется.
В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 ст. 45 ЗК РФ).
Однако, в нарушение вышеперечисленных обязательств по заключенному между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) договору аренды от 28.03.2007 г. N 0000001763 арендатор своевременно не приступил к использованию являющегося объектом аренды земельного участка, а именно, в трехлетний срок освоения с 2007 по 2010 г.г. не только не обеспечил строительство здания дегустационного зала и торгово-офисного центра и не сдал объект в эксплуатацию, но и не обеспечил разработку исходно-разрешительной документации, не получил разрешение на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 ГК РФ и не приступил к строительству.
При этом объективные причины, исключающие возможность своевременно приступить к освоению земельного участка отсутствовали.
Арендатором не было представлено доказательств тому, что он был лишен возможности освоить являющийся объектом аренды земельный участок в установленный срок по основаниям, за которые в силу закона или договора он не отвечает.
При изложенных обстоятельствах в силу ст. 22 и п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ у арендодателя возникло право требовать расторжения договора аренды в судебном порядке.
12.09.13. и 20.09.13. истцом были направлены в адрес ответчика уведомления о необходимости надлежащего исполнения обязательств по использованию земельного участка в соответствии с целями аренды. 09.10.2013 в адрес арендатора направлено предложение о расторжении договора аренды. Все требования обществом получены, что подтверждается уведомлениями отделения связи.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу положений ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что им предпринимаются меры к исправлению проектной документации, не являются основанием для отказа в иске в части требований о расторжении договора аренды, поскольку заключение о несоответствии проекта нормативной технической документации утверждено 11.06.2010, до настоящего времени замечания к проекту не исправлены, Разрешение на строительство не получено.
Соглашение о намерениях от 12.09.2009 не снимает с арендатора обязательств по освоению земельного участка в разумные сроки, не превышающие трех лет. В то же время, с момента заключения договора аренды прошло более 13 лет, что превышает все возможные разумные сроки, необходимые для обеспечения строительства объекта и использования земельного участка по его прямому назначению.
Требования истца в части указания в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды ООО «ПИНО» по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2004 №0000001763, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствии соответствующего правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08).
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспоренотолько в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Такой способ защиты нарушенного права как погашение регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды законом не предусмотрен.
Суд при рассмотрении дела связан с предметом заявленного истцом требования и не может выйти за его пределы.
В связи с изложенным, суд считает, что заявителем выбран неверный способ защиты, что исключает возможность удовлетворения требований в части погашения регистрационной записи.
В силу изложенного, следует признать, что решение о расторжении договора аренды само по себе не является основанием для внесения соответствующей записи в ГРП, для совершения указанных действий сторона договора аренды должна обратиться с соответствующим заявлением в органы регистрации сделок с недвижимостью, либо потребовать возврата имущества арендатором из его фактического владения (при наличии такового).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28 марта 2007 года № 0000001763, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «ПИНО».
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «ПИНО» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья : О.А. Гречко
