Решение от 20 декабря 2013 года №А32-35799/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-35799/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                           «20» декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., на основании распоряжения и.о. председателя арбитражного суда Краснодарского края Егорова А.Е. от 25.11.2013, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 7707049388  ОГРН 1027700198767, далее ОАО «Ростелеком», истец),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БетонПолимерСтрой», г. Краснодар (ИНН 2311061257  ОГРН 1022301808168, далее ООО «БетонПолимерСтрой», ответчик),
 
    о взыскании задолженности в размере 28 750 руб. 13 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БетонПолимерСтрой», о взыскании задолженности по договору на оказание услуги Интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ 800» от 01.05.2010 № 1-ПО-ИНУС-2538 за период с сентября 2012 года по март 2013 года в размере 28 750 руб. 13 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..
 
    Исковое требование основано на статьях 309, 310, 779-783 ГК РФ
и мотивировано неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору  от 01.05.2010 № 1-ПО-ИНУС-2538.
 
    Ответчик, в направленном в деле отзыве, указал на отсутствие копий документов, указанных в качестве приложения к исковому заявлению, а также на невыполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в части передачи руководителем должника бухгалтерских и иных документов, а также материальных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Вследствие отсутствия у ответчика подтверждающей задолженность документации конкурсный управляющий просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Рассмотрев в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.05.2010 заключен договор на оказание услуги Интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ 800» № 1-ПО-ИНУС-2538, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого, исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услугу с предоставлением Интеллектуального номера, указанного в приложении № 1 (8-800-200-0543) к договору, а заказчик обязался принимать услугу и оплачивать ее в соответствии тарифным планом, указанным в приложении № 2 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.3, оплата услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем.
 
    В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2, договор вступает в силу с 01.05.2010 и действует 1 год. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.
 
    По утверждению истца, ОАО «Ростелеком» исполнило взятые на себя обязательства за заявленный к взысканию период (с сентября 2012 по март 2013) по спорному договору на оказание услуги Интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ 800» от 01.05.2010 № 1-ПО-ИНУС-2538 надлежащим образом, в то время как ответчик принятое на себя денежное обязательство не исполнил, в связи с чем у ООО «БетонПолимерСтрой» перед истцом за период с сентября 2012 года по март 2013 года образовалась задолженность в размере 28 750 руб. 13 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный  суд.
 
    Изучив материалы  дела, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями Главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  18.05.2005г. № 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленного искового требование истец представил в материалы дела: акт начала оказания услуги (л.д. 51), акты сдачи-приемки оказанных услуг и детализацию соединений интеллектуальной сети связи за период с сентября 2012 по март 2013 года.
 
    Рассматривая доводы ответчика суд приходит к выводу о их необоснованности в силу следующего.
 
    Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Все материалы дела опубликованы на сайте суда и доступны к просмотру в электронном виде при наличии кода доступа, указанного в определении суда (Дата публикации: 18.11.2013 г. 10:00:07 МСК).
 
    Наличие отзыва свидетельствует о том, что ответчику известно о рассмотрении  дела в арбитражном суде. Доводов о препятствии к  ознакомлению с материалами дела как в электронном виде на сайте суда в период с 18.11.2013 по 19.12.2013 года (период между публикацией материалов дела на сайте и датой поступления в дело отзыва ответчика), так и в порядке ст.41 АПК РФ путем непосредственного ознакомления с дело в Арбитражном суде Краснодарского края ответчиком, не заявлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно правовой позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, в соответствии с частью 1 статьи  9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого несовершения.
 
    В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору на оказание услуги Интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ 800» от 01.05.2010 № 1-ПО-ИНУС-2538 за период с сентября 2012 по март 2013 года в размере 28 750 руб. 13 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые на основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите.  
 
    При удовлетворения искового требования судом принято во внимание то обстоятельство, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу № А32-10232/2012-37/199-Б-56 ООО «БетонПолимерСтрой», г. Краснодар признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    При этом, дело о банкротстве в отношении ООО «БетонПолимерСтрой» возбуждено определением арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по  названному делу.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    При указанных обстоятельствах, заявленное в настоящем споре требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов по делу № А32-10232/2012-37/199-Б-56, а должно быть рассмотрено в исковом производстве.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением ОАО «Ростелеком» по платежному поручению от 23.08.2013  №  90557 была оплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 000 руб., которая с учетом исхода рассмотрение настоящего дела подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонПолимерСтрой», г. Краснодар (ИНН 2311061257  ОГРН 1022301808168) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 7707049388  ОГРН 1027700198767)задолженность по договору на оказание услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ 800» от 01.05.2010 № 1-ПО-ИНУС-2538 за период с сентября 2012 года по март 2013 года в размере 28 750 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                         Д.П. Сумин