Определение от 27 января 2014 года №А32-35795/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
    г. Краснодар                                                                                                 дело № А32-35795/2013
 
    27 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Лабинского отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Грущенко Ларисе Петровне, г. Усть-Лабинск
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Лабинского отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грущенко Ларисе Петровне, г. Усть-Лабинск о взыскании.
 
    Определением суда от 28.10.2013 исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 19.12.2013 срок оставления искового заявления продлен до 20.01.2014.
 
    Истцом, извещенным надлежащим образом, об оставлении искового заявления без движения, документы, запрошенные судом в определении от 28.10.2013 и от 19.12.2013, в установленный срок не представлены.
 
    Истцу было предложено представить:
 
    - акты об оказании услуг за сентябрь и октябрь 2013 года, доказательства частичной оплаты долга ответчиком, а также уточнить спорный период;
 
    - выписку из ЕГРИП в отношении ответчика, полученную не ранее, чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
 
    Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, заключается в том, что, с одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с другой стороны, истец обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства.
 
    Поскольку истцом к установленному судом сроку, и на день вынесения определения о возвращении искового заявления, истребованные документы не представлены, при этом судом получено уведомление о вручении истцу 27.12.2013, 30.12.2013 и 09.01.2014 копии определения суда от 19.12.2013, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для возвращения искового заявления, суд считает необходимым вернуть исковое заявление.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его без движения, в срок, установленный судом.
 
    Согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  по платежному поручению от 18.09.2013 № 1431.
 
    Таким образом, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ уплаченной по платежному поручению от 18.09.2013 № 1431 государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Лабинского отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск исковое заявление и приложенные к нему документы.
 
    Выдать ОАО «Кубаньэнерго» филиал Лабинские электрические сети, г. Лабинск справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2013 № 1431 в размере 2 000 руб.
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                               Т.Ю. Карпенко