Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-35781/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35781/2013
11 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батютиным С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гвидон» (г. Ростов-на-дону ИНН 6163084255 ОГРН 1076163003443) к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (г. Краснодар ИНН 2312127630 ОГРН 1062312034509)о взыскании задолженности в размере 348 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 431,64 руб., а также судебных расходов,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Гвидон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о взыскании задолженности в размере 348 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34074,96 руб., а также судебных расходов (уточненные требования, принятые определением суда от 16.01.2014), ссылаясь на неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за выполненные по договорам подряда работы.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного разбирательства после отложения не явились.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2012 года между Ответчиком и ООО «ИнженерКомплект» был заключен договор подряда № 22, по условиям которого ООО «ИнженерКомплект» обязуется выполнить по заданию Ответчика составление проектной и рабочей документации по разделам (АР, ОВиК, ВК ЭО и ТХ), а также план эвакуации и пожарную декларацию универсама «Пятерочка» по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 20.
В соответствии с п. 2.2. указанного договора цена работ составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
25 октября 2012 года между Ответчиком и ООО «ИнженерКомплект» был заключен договор подряда № 23, по условиям которого ООО «ИнженерКомплект» обязуется выполнить по заданию Ответчика составление проектной и рабочей документации по разделам (АР, ОВиК, ВК ЭО и ТХ), а также план эвакуации и пожарную декларацию универсама «Пятерочка» по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева 9.
В соответствии с п. 2.2. указанного договора цена работ составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
30 октября 2012 года между Ответчиком и ООО «ИнженерКомплект» был заключен договор подряда № 26, по условиям которого ООО «ИнженерКомплект» обязуется выполнить по заданию Ответчика составление проектной и рабочей документации по разделам (АР, ОВиК, ВК ЭО и ТХ), а также план эвакуации и пожарную декларацию универсама «Пятерочка» по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 15/2.
В соответствии с п. 2.2. указанного договора цена работ составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Указанные в данных договорах работы были выполнены ООО «ИнженерКомплект» надлежащим образом и в предусмотренный договором срок, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №19 от 23.11.2012г., № 15 от 30.10.2012г., №14 от 30.10.2012 года.
Свои обязательства по оплате за выполненные работы Ответчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность Ответчика перед ООО «ИнженерКомплект» составляет 348000 рублей.
В июле 2013 года ООО «ИнженерКомплект» реорганизовано путем присоединения к ООО «Гвидон».
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
По передаточному акту от 01.07.2013 года Истцу передана, в том числе и дебиторская задолженность в размере 348000 рублей по вышеуказанным договорам (л.д. 36-38).
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 348000 рублей.
Претензии истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком служит акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в искомом размере, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34074,96 руб. за период с 06.11.2012 (дата, когда Ответчик должен был оплатить выполненные работы исходя из разумного срока) по 14.01.2014.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 Гражданского района РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих оплате Ответчиком в пользу Истца, судом проверен с учетом калькулятора процентов на сайте ВАС РФ; установлено, что истцом неправильно определено количество дней просрочки, в связи с чем судом произведен перерасчет следующим образом:
1)228000 руб. * 429дн (с 06.11.2012 по 14.01.2014) * 8,25%/360 = 22415,25 руб.,
2)120000руб. * 405 дней (с 30.11.2012 по 14.01.2014) * 8,25%/360 = 11137 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащими удовлетворению в части на сумму 33 552,25 руб.
Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (99,86%).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (г. Краснодар ИНН 2312127630 ОГРН 1062312034509)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гвидон» (г. Ростов-на-дону ИНН 6163084255 ОГРН 1076163003443) задолженность в размере 348 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 552,25 руб., а также судебные расходына оплату государственной пошлины в размере 10 508,63 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (г. Краснодар ИНН 2312127630 ОГРН 1062312034509)в доход федерального бюджета 118,32 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулина Д.А.
