Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35779/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-35779/2013
20 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «ТАИС» (ИНН 2310012497)
к ИП Кравченко Наталье Алексеевне (ИНН 234828261405)
о взыскании 30 965 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТАИС» (ИНН 2310012497) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравченко Наталье Алексеевне (ИНН 234828261405) о взыскании 23 874 руб. 20 коп. основной задолженности, а также 7 091 руб. 37 коп. пени по договору поставки № 347 от 04.06.2013 г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 22 396 руб. 77 коп. основной задолженности, а также 6 652 руб. 80 коп. пени по договору поставки № 347 от 04.06.2013 г.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «ТАИС» (далее – Поставщик) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Кравченко Натальей Алексеевной (далее – Покупатель) заключен договор поставки товара № 347 от 04.06.2013 г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Цена товара определяется прайс-листом Поставщика, действующими процентными скидками и указывается в накладной и счет-фактуре. Окончательные условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Оплата товара допускается в любой допустимой законом форме. При оплате наличным платежом – днем оплаты считается день внесения в кассу Поставщика. При безналичной форме оплаты днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата товара может осуществляться одним из следующих способов: 100 % предоплата; по факту получения товара (оплата в день получения товара, при невозможности – в день, следующий за днем получения товара); путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличным платежом на условиях отсрочки платежа с момента получения товара за 30 календарных дней (Раздел 5 договора).
Согласно п. 9.1, договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 г., при этом прекращение срока действия договора не освобождает стороны от обязательств начатых, но не исполненных к моменту прекращения договора. Если за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить вытекающие из него обязательства, договор считается заключенным на очередной календарный год (п. 9.3 договора).
Во исполнение обязательств по договору № 347 от 04.06.2013 г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 66 902 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными № 25340 от 04.06.2013 г., № 25344 от 04.06.2013 г. и № 25349 от 04.06.2013 г., представленными в материалы дела.
По актам возврата № 44102 от 23.08.2013 г. и № 46612 от 09.09.2013 г. ответчиком истцу возвращен товар на сумму 37 505 руб. 47 коп.
Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично в сумме 7 000, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 27487 от 01.10.2013 г. и № 28034 от 08.10.2013 г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара за ним образовалась задолженность в размере 22 396 руб. 77 коп.
18.07.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 173 с требованием оплаты задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 22 396 руб. 77 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ТАИС» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 347 от 04.06.2013 г. в сумме 22 396 руб. 77 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором поставки № 347 от 04.06.2013 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня за период с 04.07.2013 г. по 11.10.2013 г. в сумме 6 652 руб. 80 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 347 от 04.06.2013 г.по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «ТАИС»о взыскании пени является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 6.5 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным.
Таким образом, исковые требования ООО «ТАИС» о взыскании с ответчика пени по договору № 347 от 04.06.2013 г. подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 6 652 руб. 80 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 396 руб. 77 коп. – сумма основной задолженности, 6 652 руб. 80 коп. – сумма пени по договору.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Натальи Алексеевны (ИНН 234828261405) в пользу ООО «ТАИС» (ИНН 2310012497) 22 396 руб. 77 коп. основного долга, 6 652 руб. 80 коп. пени по договору, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
