Решение от 23 декабря 2013 года №А32-35767/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-35767/2013                    23 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Лотос-Лэнд-Бевериджиз», г. Краснодар
 
    к ООО «Желтый мяч», г. Сочи
 
    о взыскании  задолженности и пени
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Лотос-Лэнд-Бевериджиз», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Желтый мяч», г. Сочи о взыскании  98 762,13 руб. задолженности, 11 618,10 руб. неустойки, 4 311,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 116,34 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.
 
    Определением суда от 28.10.2013 года исковое заявление принято к производству,
 
    установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу 11.09.2012 заключен договор № 1004, по условиям которого истец (продавец) обязался в течение срока действия договора передавать партиями  в собственность покупателя (ответчика), а покупатель  принимать и оплачивать алкогольную и (или) безалкогольную продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором.
 
    Покупатель обязался оплачивать стоимость каждой партии товара в течение 14 календарных дней с момента передачи товара (пункт 4.4. договора).
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса  РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец в рамках исполнения данного договора поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию общей стоимостью 106 674,46 руб., что подтверждается товарными накладными  № 918693 от 09.08.2013 на сумму 54 447,15 руб., № 921344 от 04.09.2013 на сумму 52 227,31 руб. Указанные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, а также заверены оттисками их печатей.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 7 912,33 руб. по приходному кассовому ордеру от 05.09.2013 № Н911122. С учетом частичной оплаты долга ответчиком, его задолженность перед истцом составила 98 762,13 руб.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.10.2013 с требованием об оплате задолженности в размере 98 762,13 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без уведомления, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного
 
    договора, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 106 674,46 руб.  Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на ненадлежащее исполнение  своих обязательств по договору, а именно по оплате приобретенного товара.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В рамках настоящего иска истец взыскивает 98 762,13 руб. задолженности.
 
    Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному  выше договору  в размере 98 762,13 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки в  полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  – удовлетворению в сумме  98 762,13 руб. в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В рамках настоящего спора истец также просит взыскать неустойку за период с 24.08.2013 по 15.10.2013 в размере 11 618,10 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.
 
    В случае превышения установленного договором размера неустойки над ставкой рефинансирования это обстоятельство само по себе не влечет обязательного уменьшения размера неустойки до размера ставки рефинансирования (Определение ВАС РФ от 29.04.2010 № ВАС-4538/10 по делу №А40-61404/09-62-435).
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора за каждый день просрочки покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности.
 
    Истцом представлен расчет пени.
 
    Ответчиком контррасчет не представлен, правильность произведенного истцом расчета не оспорена, ходатайство об уменьшении пени не заявлено.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, установил, что допущены методологические ошибки в определении начальных и конечных календарных дат периодов ее начисления  и арифметические ошибки в количестве дней просрочки.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет пени с учетом пунктов 4.4. и 6.1. договора:
 
    - с 23.08.2013 по 04.09.2013: 54 447,15 руб. (задолженность) х 13 (количество дней просрочки) х 0,3% (в соответствии с п. 6.1. договора) = 2 123,43 руб.;
 
    - с 05.09.2013 по 15.10.2013: 46 534,82 руб. (задолженность) х 41 (количество дней просрочки) х 0,3% (в соответствии с п. 6.1. договора) = 5 723,78 руб.;
 
    - с 18.09.2013 по 15.10.2013: 52 227,31 руб. (задолженность) х 28 (количество дней просрочки) х 0,3% (в соответствии с п. 6.1. договора) = 4 387,09 руб.
 
    Общая сумма пени составляет 12 234,30 руб.
 
    Несмотря на то, что сумма пени фактически составляет 12 234,30 руб., взысканию подлежит сумма 11 618,10 руб., которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
 
    Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 11 618,10 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска равной 110 380,23 руб. составляет 4 311,41 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 311,41 руб. по платежному поручению от 22.10.2013 № 5311.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311,41 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 116,34 руб. в виде почтовых расходов.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В подтверждение указанных расходов истцом представлены почтовая квитанция N 04220 от 23.10.2013 об отправке ответчику досудебной претензии на сумму 108,17 руб.; квитанция N 44890 от 23.10.2013 об отправке ответчику копии искового заявления на сумму 108,17 руб.
 
    Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику досудебной претензии, не подлежат отнесению на ответчика, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе прочих документов к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Таким образом, обязательность соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора может быть установлена федеральным законом или договором.
 
    Из искового заявления следует, что предметом спора является неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара.
 
    Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для рассматриваемой категории спора не установлен досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Из приложенного к исковому заявлению договора подряда N 1004 от 11.10.2012 не следует, что стороны согласовали обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 108,17 руб. почтовых расходов на отправление копии искового заявления ответчику.
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Желтый мяч», г. Сочи в пользу ОАО «Лотос-Лэнд-Бевериджиз»,   г. Краснодар 98 762,13 руб. задолженности, 11 618,10 руб. пени, 4 311,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 108,17 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Т.Ю. Карпенко