Решение от 02 апреля 2014 года №А32-35752/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А-32-35752/2013
 
    02 апреля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседаниизаявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройРегион», г. Краснодар (ИНН 2308181787, ОГРН 1112308007954),
 
    к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Краснодар
(ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878),
 
 
    о признании незаконным решения об отказе в выделении средств от 29.07.2013
№ 1017, о взыскании 53887,67 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Солопко И.В. – доверенность от 11.01.2013,
 
    от заинтересованного лица: Цой И.Н. – доверенность от 09.01.2014 № 01.15/04/25,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройРегион», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Краснодар (далее - учреждение) об отказе в выделении средств от 29.07.2013 № 1017, о взыскании возмещения расходов на цели обязательного социального страхования в сумме
53887,67 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании не удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что учреждением не доказан факт злоупотребления обществом права на возмещение расходов.
 
    Представитель учреждения в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что обществом создана искусственная ситуация для неправомерного получения средств учреждения.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2013 № 10-57-12102, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Из материалов дела следует, общество обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов на обязательное страхование в сумме 53887,68 руб., в том числе пособие по беременности и родам в сумме 35304,36 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 490,79 руб., единовременное пособие на рождение ребенка в сумме 13087,61 руб., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 5889,42 руб.
 
    Камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования обществом средств на цели обязательного социального страхования, была проведена с 19.06.2013 по 01.07.2013, о чем составлен акт камеральной проверки от 01.07.2013 № 1017 и принято решение от 29.07.2013 № 1017 «Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» в сумме 53 887,68 руб., из них: 35 304,36 руб. - пособие по беременности и родам, 490,79 руб. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинскихучреждениях в ранние сроки беременности, 13 087,61 - единовременное пособие при рождении ребенка.
 
    Общество обратилось в Арбитражный Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 29.07.2013 № 1017 в сумме 53 887,68 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
 
    Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.         
 
    В силу части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Согласно Федеральному Закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ
от 24.07.1998г. (далее по тексту Федеральный закон №125-ФЗ) под страхователемпонимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Регистрация в Фонде социального страхования Российской Федерации страхователей - юридических лиц осуществляется как по месту их нахождения, так и по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (абзацы 2 и 3 статьи 6 Федерального закона №125-ФЗ, пункт 3 Порядка регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 № 27).
 
    Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения, если иное не предусмотрено частью 14 данной статьи.
 
    Однако это не свидетельствует о том, что такие подразделения рассматриваются как самостоятельные страхователи наряду с самим юридическим лицом.
 
    В случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов (пункт 16 статьи 15 Закона о страховых взносах).
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об отнесении видов экономической деятельности к классу профессионального риска» самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998
№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон ФЗ-125) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. 
 
    В силу статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
 
    Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).
 
    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, общество обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов на обязательное страхование в сумме 53887,68 руб., в том числе пособие по беременности и родам в сумме 35304,36 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 490,79 руб., единовременное пособие на рождение ребенка в сумме 13087,61 руб., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 5889,42 руб.
 
    Камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования обществом средств на цели обязательного социального страхования, была проведена с 19.06.2013 по 01.07.2013, о чем составлен акт камеральной проверки от 01.07.2013 № 1017 и принято решение от 29.07.2013 № 1017 «Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» в сумме 53 887,68 руб., из них: 35 304,36 руб. - пособие по беременности и родам, 490,79 руб. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинскихучреждениях в ранние сроки беременности, 13 087,61 - единовременное пособие при рождении ребенка.
 
    В соответствии с записью в трудовой книжке и трудового договора от 02.07.2013
№ 3 на должность менеджера в общество с окладом 7 000 руб. была принята Лазарева Кристина Сергеевна без испытательного срока за 4 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая.
 
    Согласно справке, выданной МБУЗ ГП № 17 г. Краснодара, Лазарева К.С. принята на учет в лечебное учреждение в связи с беременностью 28.06.2012.
 
    Из материалов дела следует, что общество не нуждалось в услугах менеджера до 01.07.2012, но в связи с планируемым расширением деятельности было принято решение о введении должности менеджера, а также менеджера по продажам и юриста. Однако, в своем экономическом обосновании общество противоречит сведениям, изложенным в возражениях, и указывает на загруженность руководителя отдела продаж, в связи с чем были внесены изменения в штатное расписание и добавлены должность менеджера и менеджера по продажам, однако, доказательств значительной реализации в указанный период времени представлено не было (ни договоров, ни актов выполненных работ и др.). Следовательно, обществом документально не подтверждена обоснованность приглашения на работу менеджера в указанный период.
 
    После ухода Лазаревой К.С. в отпуск по беременности и родам согласно справке
от 27.06.2013 должность остается вакантной и, как следует из пояснений заявителя, общество находилось в активном поиске сотрудника.
 
    В соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края
от 18.03.2004 №258 «Об утверждении положения о представлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей; в органы труда и занятости населения Краснодарского края» работодатели представляют информацию о наличии вакантных рабочих мест в органы труда и занятости по необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца. Данное положение обязательно для исполнения всеми работодателями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Документального подтверждения поиска сотрудника на данную вакансию не представлено (поиск посредством сети интернет, объявления в средства массовой информации, подача сведений в центр занятости населения), что подтверждает нарушение обществом положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных мест. После окончания камеральной проверки, спустя 8 месяцев после ухода Лазаревой К.С. в отпуск, 15.07.2013 вакансия на должность менеджера закрыта, что ставит под сомнение необходимость введения данной должности в штатное расписание.
 
    Согласно должностной инструкции от 01.07.2012 на должность менеджера назначается лицо, имеющее высшее или неполное высшее образование, страж аналогичной работы от года. Из записи в трудовой книжке следует, что Лазарева К.С. работала оператором-информатором с 01.02.2008 по 29.02.2012 в Краснодарском региональном филиале Фонда «КубаньДорБезопасность», что свидетельствует о несоответствии Лазаревой К.С. квалификационным требованиям, предъявляемым к должности. 07.04.2009 родила дочь, соответственно находилась в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком. Перерыв в трудовом стаже составил 4 месяца.
 
    В соответствии с пояснениями директора общества, Лазарева К.С. исполняла следующие обязанности:
 
    - получала исполненные документы;
 
    - проверяла правильность оформления документов;
 
    - отслеживала входящую служебную корреспонденцию, исходящие письма, входящие телефонограммы;
 
    - сортировала отправляемые документы по адресам и видам почтовых отправлений;
 
    - выполняла распоряжения руководителя.
 
    Данные обязанности противоречат должностной инструкции и соответствуют обязанностям делопроизводителя, а не менеджера.
 
    Документального подтверждения фактического выполнения трудовых обязанностей Лазаревой К.С., соответствующих должностной инструкции и пояснениям общества, не представлено.
 
    Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации, с целью получения необоснованной выгоды в виде пособия по обязательному социальному страхованию, а именно:
 
    - Лазарева К.С. принята на работу за 4 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам без испытательного срока (Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа
от 22.03.2013 по делу №А32-5768/2011 в удовлетворении кассационной жалобы отказано, так как предприниматель не доказал разумную деловую цель приема на работу
Исаевой Т.Н. на должность бухгалтера за три месяца до ухода в отпуск по беременности и родам);
 
    - квалификация Лазаревой К.С. не соответствует занимаемой должности;
 
    - экономическая необоснованность принятия Лазаревой К.С. на работу -несоответствие пояснений директора представленным возражениям к акту камеральной проверки, что ставит под сомнение реальность трудовых отношений между обществом и Лазаревой К.С;
 
    - после ухода Лазаревой К.С. в отпуск по беременности и родам должность менеджера продолжительное время оставалась вакантной;
 
    - отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение Лазаревой К.С. трудовых функций менеджера (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа
от 05.10.2012 по делу №А53-22880/2011, Постановление ФАС Уральского округа
от 30.11.2012 по делу №Ф09-11659/2012, Постановление ФАС Центрального округа
от 05.09.2012 по делу №А35-7900/2011; Определение ВАС РФ от 19.12.2012 по делу №ВАС-16688/2012).
 
    Учреждением сделан вывод о направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств учреждения  пособия по беременности и родам, поскольку возмещения средств является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание общества искусственной ситуации для получения средств учреждения исключает возможность возмещения  заявленных расходов в полном объеме. По результатам проверки сумма пособия по беременности и родам – 35304,36 руб. к зачету не принимается.
 
    Согласно Постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 по делу
№ А27-21583/2012 формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Учреждение документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования.
 
    Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Общество злоупотребило своими полномочиями в сфере гражданско-правовых отношений, нарушив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заключил фиктивный трудовой договор с Лазаревой К.С, создало искусственную ситуацию с целью получения средств Фонда социального страхования.
 
    В Постановлении президиума ВАС от 29.06.2004 № 2901/4 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, однако, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость от наличия у руководителя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
 
    Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
 
    Таким образом, учреждением правомерно отказано заявителю в выделении средств.
 
    Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
 
    Оценив представленные материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении в выделении средств не нарушает права юридического лица.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании вышеизложенного, требования общества, о признании решения учреждения об отказе в выделении средств от 29.07.2013 № 1017, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу возлагаются на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира