Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35742/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35742/2013
«20» декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
ООО «Фактор Плюс», г. Краснодар
к ООО «Югтехнострой», г. Краснодар
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фактор Плюс», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Югтехнострой», г. Краснодар о взыскании 11 836 руб. 58 коп. основной задолженности, 1 975 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., а так же 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) без вызова сторон.
Истец извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Из находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Югтехнострой», (ОГРН: 1032307148598) зарегистрировано по адресу: 350059 край Краснодарский г Краснодар ул. Тихорецкая д. 26.
Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по известным суду адресам (350059 край Краснодарский г Краснодар ул. Тихорецкая д. 26 и 350055, г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Светлая, МТФ), возвращены почтой России с отметкой «Истёк срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему доказательствами (л.д. 8).
Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.07.2007г. между истцом (Исполнитель) и ООО «Завод «Югтехнострой» (ныне ООО «Югтехнострой») – Заказчик, был заключен договор № 177/1913 об информационном обслуживании экземпляров Систем КонсультантПлюс.
Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги надлежащим образом на общую сумму 11 836 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг.
Однако ответчик оказанные услуги надлежащим образом в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 11 836 руб. 58 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На дату рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 11 836 руб. 58 коп.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты переданного товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Согласно произведенным расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 975 руб. 35 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % действовавшей на день предъявления иска.
Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным.
В связи с чем, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме, а именно в размере 1 975 руб. 35 коп.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Югтехнострой», г. Краснодар в пользу ООО «Фактор Плюс», г. Краснодар сумму основной задолженности в размере 11 836 руб. 58 коп. и 1 975 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., а так же 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.Г. Пристяжнюк
