Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-35741/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-35741/2014
г. Краснодар 05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014 года
Полный текст решения изготовлен 05.11.2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
прокурора Абинского района, г. Абинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мов-Фарма" (г. Абинск, ИНН/ОГРН 2323029113/1102323000053),
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Абинского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мов-Фарма" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, отзыв не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, ИНН/ОГРН 2323029113/1102323000053, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Советов, 19, Г. Имеет лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-23-02-002102 от 09.08.2012, срок действия лицензии - бессрочно.
Как следует из материалов дела, прокуратурой района с привлечением специалиста МБУЗ «Холмская РБ №2» Лысовой И.Н. 01.09.2014 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий (справка специалиста поступила в прокуратуру района 15.09.2014).
В ходе проверки установлено, что в торговом зале и материальной комнате ООО «Мов-фарма» гигрометры в установленном порядке не поверены.
На момент проверки температура в материальной комнате 25,5 градусов С, влажность 83 %. Большинство производителей рекомендуют температуру хранения лекарственных средств до 25 градусов С. и максимальную влажность до 70 %, (например анальгин, лоперамид, цитрамон и т.д.).
Установлено, что раствор кислоты аминокапроновой 5 % - 100,0 с температурой хранения до 20 градусов С. хранился в материальной комнате, где температура 25,5 градусов С, гидрокортизин 2,0 № 10 с температурой хранения 15 градусов С. хранился при 25,5 градусов С, Траумель 2,0 хранился без упаковки, условия хранения неизвестны.
При проведении проверки установлены факты отпуска медикаментов с нарушением целостности первичной и вторичной упаковок. Так, были реализованы ампулы мексикор 2,0 № 10 по 5 ампул, Солкосерил 2,0 № 25 по ампул, Дицинон 2,0 № 50 по 5 ампул, что является нарушением п. 2.8 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 «О порядке отпуска лекарственных средств», а именно: в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки.
Лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.), журнал лабораторно-фасовочных работ представлен не был.
По результатам проведенной проверки прокурором Абинского района вынесено постановление от 19.09.2014г. в отношении общества о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Замечаний не поступило.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.4 КоАП РФ составлено 19.09.2014г. в присутствии директора, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В своем объяснении пояснил, что вину свою признает.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к данной статье Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.
Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Закона № 99 ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.
Согласно п.п. «з» пункта 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, лицензионным требованием и условием является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2014г. Согласно объяснений, с выявленными нарушениями общество согласно.
В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку выявленные нарушения носят общественно-опасный характер и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), последним приняты меры для устранения допущенных нарушений, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество наказание в виде предупреждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 324 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью "Мов-Фарма" (г. Абинск, ИНН/ОГРН 2323029113/1102323000053) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.И. Меньшикова