Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35732/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35732/2013
«23» декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (ИНН 2350010506 ОГРН 1072350000733) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №1 МО Староминской район (ИНН 2350006980 ОГРН 1022304683752) о взыскании задолженности в размере 67 860 руб., а также судебных расходов и приложенными к исковому заявлению документами,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СтройДизайн»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МБДОУ Детский сад комбинированного вида №1 МО Староминской районо взыскании задолженности в размере 67 860 руб., а также судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края 28.10.2013 суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ООО «СтройДизайн» (истец, исполнитель) и МБДОУ Детский сад комбинированного вида №1 МО Староминской район был заключен договор № 39/13 от 01.01.2013 на обслуживание по вывозу твердых бытовых отходов от (далее – договор №39/13), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по вывозу ТБО с территорий заказчика на условиях и объемах, оговоренных в договоре.
Факт оказания истцом услуг по договору № 39/13 подтверждаются актами №19 от 04.02.2013 на сумму 6 960 руб., №164 от 06.03.2013 на сумму 5 220 руб., №281 от 04.04.2013 на сумму 6 960 руб., №389 от 03.05.2013 на сумму 8 700 руб., №554 от 04.06.2013 на сумму 7 250 руб., №673 от 03.07.2013 на сумму 7 830 руб., №735 от 01.08.2013 на сумму 8 410 руб., №878 от 03.09.2013 на сумму 8 990 руб., №1024 от 01.10.2013 на сумму 7 540 руб.
Ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 67 860 руб.
Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты за оказанные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, либо оплаты задолженности в искомом размере, требования истца о взыскании 67 860 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1,2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов предоставил только договор поручения №10-10-13/2 от 10 октября 2013 года; вместе с тем документ, подтверждающий оплату услуг представителя, в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах, суд не может считать доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, вследствие недоказанности несения расходов. Указанные обстоятельства не позволяют суду удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №1 МО Староминской район (ИНН 2350006980 ОГРН 1022304683752) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (ИНН 2350010506 ОГРН 1072350000733) задолженность в размере 67 860 руб., а также судебные расходы в размере 2 714,40 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Мигулина Д.А.
