Решение от 20 декабря 2013 года №А32-35727/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-35727/2013
 
    «20» декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску ООО "СтройДизайн" (место нахождения: 353600, Краснодарский Край, Староминская Станица, Красная Улица, 2; ИНН: 2350010506, ОГРН: 1072350000733, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.11.2007)
 
    к Муниципальному казенному учреждению "Староминский районный многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (место нахождения: 353600, Краснодарский край, Староминский р-н, Староминская ст-ца, Коммунаров ул, 86; ИНН: 2350011570, ОГРН: 1102350000081, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.04.2010)
 
    о  взыскании 28 990 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек,,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "СтройДизайн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Староминский районный многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" о  взыскании 28 990 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек.
 
    Определением суда от 25 октября 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО "СтройДизайн" (истец, исполнитель) и муниципальным казенным учреждением "Староминский районный многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (ответчик, заказчик) был заключен договор № 131/13 на обслуживание по вывозу твердых бытовых отходов от 15 февраля 2013 года (далее – договор №131/13), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по вывозу ТБО с территорий заказчика на условиях и объемах, оговоренных в договоре.
 
    Истцом были услуги по договору № 131/13 на общую сумму 26 390 руб., факт приемки-сдачи оказанных услуг подтверждаются оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами актов № 284 от 04.04.2013 на сумму 5 510 руб., № 376 от 03.05.2013 на сумму 4 350 руб., № 514 от 03.06.2013 на сумму 2 900 руб., № 659 от 03.07.2013 на сумму 2 320 руб., № 764 от 01.08.2013 на сумму 3 480 руб., № 887 от 03.09.2013 на сумму 4 060 руб., №1013 от 01.10.2013 на сумму 3 770 руб.
 
    Также между истцом и ответчиком заключен договор № 39/13 на оказание услуг от 01.08.2013 (далее – договор №39/13), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги механизмами – ассенизационной машиной.
 
    Истцом были услуги по договору № 39/13 на общую сумму 2 600 руб., факт приемки-сдачи оказанных услуг подтверждаются оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами акта № 865 от 02.09.2013 на сумму 2 600 руб.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 28 990 руб.
 
    Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты за оказанные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.
 
    В доказательство оказания услуг предоставлены акты № 284 от 04.04.2013 на сумму 5 510 руб., № 376 от 03.05.2013 на сумму 4 350 руб., № 514 от 03.06.2013 на сумму 2 900 руб., № 659 от 03.07.2013 на сумму 2 320 руб., № 764 от 01.08.2013 на сумму 3 480 руб., № 887 от 03.09.2013 на сумму 4 060 руб., №1013 от 01.10.2013 на сумму 3 770 руб., № 865 от 02.09.2013 на сумму 2 600 руб.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 28 990 руб.
 
    Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Подписывая договоры ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 28 990 руб. удовлетворению на основании статей 307-309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Суду представлен договор поручения №10-10-13/3 от 10 октября 2013 года и платежное поручение №479 от 15.11.2013 на сумму 15 000 руб.
 
    В соответствиис частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).
 
    В соответствии с пунктом 1.1.  договора  поручения №10-10-13/3 от 10 октября 2013 года, исполнитель обязался, в том числе, представлять интересы заказчика и принимать участие в судебных заседаниях.
 
    Суд, принимая во внимание рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), объем оказанных юридических услуг представителем истца, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, несложный характер спора и наличие судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, с учетом решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения "Староминский районный многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг"  в пользу ООО "СтройДизайн" 28 990 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины и 10 000 руб. судебных издержек.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков