Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35713/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-35713/2013 16 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Трубные Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Вис»
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Трубные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Вис» (далее – ответчик) о взыскании 202 812 рублей 24 копейки задолженности за товар и 11 572 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по известному суду адресу ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «выбыл», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Судом установлено, что истец по товарным накладным от 28.01.2013 № 277, от 08.02.2013 № 522 поставил ответчику товар на сумму 218 690 рублей 04 копейки.
Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, товар в сумме 202 812 рублей 24 копейки не оплатил.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась по разовой сделке (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получении поставленного товара на сумму 218 690 рублей 04 копейки.
Исследовав указанные товарные накладные, суд принял их в качестве доказательств, подтверждающих поставку истцом в адрес ответчика товара.
Ответчик, факт поставки товара и наличие задолженности в размере 202 812 рублей 24 копейки не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 202 812 рублей 24 копейки, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 572 рубля 97 копеек за период с 09.02.2013 по 17.10.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 572 рубля 97 копеек за период с 09.02.2013 по 17.10.2013 из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых установленных ЦБ РФ. Расчет процентов судом проверен и установлено, что он произведен неверно, с ошибкой в определении количества дней просрочки, вместо 247 дней, истцом указано 249 дней.
Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили – 11 480 рублей 20 копеек = 202 812 рублей 24 копейки х 247 дн. х 8,25 % : 360 дн.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 202 812 рублей 24 копейки установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету суда в сумме 11 480 рублей 20 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.
Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности и подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательства, ввиду чего тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от исполнения договорных обязательств и ответственности за нарушение договора (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить в части взыскания с ответчика 202 812 рублей 24 копейки основного долга и 11 480 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске надлежит отказать.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «Инновационные Трубные Технологии» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Вис» (ИНН: 2320182586) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Трубные Технологии» (ИНН: 5029126742) 202 812 рублей 24 копейки основного долга, 11 480 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 7 287 рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
