Решение от 30 января 2014 года №А32-35705/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-35705/2013
 
    30 января 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сочинского транспортного прокурора, г. Сочи
 
    к индивидуальному предпринимателю Левцову Андрею Владимировичу, г. Сочи
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры», г. Москва (1)
 
    представитель компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL) Андрушкевич О.В., г. Москва (2)
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен
 
    от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сочинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Левцова Андрея Владимировича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.
 
    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (1), (2) в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания; отзыв на заявление не представлен. От третьего лица (1) поступило ходатайство в порядке ст. 41 АПК РФ, согласно которому указывает на то, что деяние предпринимателя, установленное в ходе проверки, является незаконным использованием  товарных знаков; предприниматель незаконно хранил с целью реализации, предлагал к реализации и реализовывал продукцию, маркированную товарным знаком «Louis Vuitton Malletier», без согласия правообладателя; указывает на то, что обеспечить явку представителя правообладателей товарных знаков в судебное заседание не представляется возможным, с учётом изложенного просит провести заседание в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что Левцов Андрей Владимирович является индивидуальным предпринимателем.
 
    Как следует из материалов дела, в Сочинскую транспортную прокуратуру из Сочинской таможни поступил материал выездной таможенной проверки предпринимателя Левцова А.В. по вопросу помещения товаров, находящихся в его распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами России, Таможенного союза за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.
 
    Осмотром помещений и территорий № 10318000/400/090713/А0045 от 09.07.2013 установлено, что в торговом помещении по адресу: г. Сочи, ул. Московская, 22, ТЦ «Александрия», 2 этаж, арендуемом предпринимателем Левцовым А.В., находились и предлагались к реализации товары отечественного производства, находящихся в его распоряжении. Также в ходе осмотра было установлено, что на реализации у предпринимателя Левцова А.В. находились ободки для волос женские - 3 шт., корпусные накладки для сотовых телефонов - 3 шт., чехлы для планшетных компьютеров - 3 шт., маркированные товарными знаками «Chanel», а также корпусные накладки для сотовых телефонов - 2 шт., ремень поясной - 1 шт., ободки для волос - 9 шт., зонт складной - 1 шт., маркированные товарными знаками «Louis Vuitton» (общее количество 22 единицы); все вещи маркированы зарегистрированными товарными знаками компаний «Chanel Sarl», «Louis Vuitton Malletier (FR)».
 
    В связи с отсутствием в представленных предпринимателем Левцовым А.В. документах сведений о совершении таможенных операций с указанными товарами иностранного производства в соответствии со ст. 183 Федерального закона от 23.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Сочинской таможней 09.07.2013 наложен арест на товары.
 
    Сочинской таможней 10.07.2013 представителям правообладателей компаний «Chanel» и «Louis Vuitton», направлены запросы с целью подтверждения полномочий предпринимателя Левцова А.В. и законности ввода в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «Chanel» и «Louis Vuitton».
 
    30.07.2013 в Сочинскую таможню поступил ответ представителя правообладателя товарных знаков «Chanel» - компании «Chanel Sarl» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем прав на товарные знаки «Chanel» зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.
 
    Из полученного ответа следует, что предприниматель Левцов А.В. с компанией «Chanel Sarl» в договорных отношениях не состоит, права по использованию товарных знаков компания «Chanel Sarl» данному предпринимателю не предоставляла.
 
    06.08.2013 в Сочинскую таможню поступил ответ представителя правообладателя товарных знаков «Louis Vuitton Malletier (FR)» - НП АДВОКАТСКОЕ БЮРО «Шевырёв и партнеры», представляющей интересы компании «Louis Vuitton Malletier (FR)» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем прав на товарные знаки «Louis Vuitton» зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.
 
    Из полученного от НП АДВОКАТСКОЕ БЮРО «Шевырёв и партнеры» ответа следует, что предприниматель Левцов А.В. с компанией «Louis Vuitton Malletier (FR)» в договорных отношениях не состоит; права по использованию товарных знаков компания «Louis Vuitton Malletier (FR)» данному предпринимателю не предоставляла.
 
    10.10.2013 по факту незаконного использования чужого товарного знака заместителем Сочинского транспортного прокурора составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым зафиксированы выявленные нарушения, обнаруженные в ходе проведенной проверки.
 
    Согласно ч.ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Исходя из ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя должно осуществляться в его присутствии или в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что данное постановление подписано предпринимателем Левцовым А.В., содержит отметку о разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст 24.2, 25.4, 25.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ и  п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение его в качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Названное постановление составлено в пределах полномочий указанного должностного лица; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного заявитель направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление и материалы дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).
 
    Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ним до степени смешения обозначения являются контрафактными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    На основании п. 1 ст. 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно письму от 25.07.2013 № 3325 представителя правообладателя Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании «Louis Vuitton Malletier (FR)» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, данная компания является обладателем прав на товарные знаки «LouisVuitton» (свидетельства № 447981, № 846642) и др., зарегистрированных в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.
 
    Компания «LouisVuittonMalletier (FR)» с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «LouisVuittonMalletier (FR)» данному лицу не предоставлялись.
 
    Согласно письму от 25.07.2013 № 3326 представителя правообладателя Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» изъятая в торговой точке предпринимателя продукция (корпусная накладка для сотового телефона – 2 единицы, ремень – 1 единица, ободок для волос – 9 единиц, зонт – 1 единица) является контрафактной и не производилась компанией-правообладателем.
 
    Таким образом, предприниматель в своей деятельности незаконно использует товарный знак «LouisVuitton», поскольку правообладателем не заключались соглашения об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него.
 
    Факт использования предпринимателем зарегистрированного товарного знака                 «LouisVuitton» без наличия лицензионного договора с правообладателем зарегистрированного товарного знака подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Согласно письму № 6130а представителя правообладателя по доверенности от 04.01.2012, представляющего интересы компании «Chanel Sarl» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, данная компания является обладателем прав на товарные знаки «Chanel», зарегистрированных в установленном законом порядке на территории РФ; права на использование товарных знаков компанией «Chanel Sarl» предпринимателю Левцову А.В. не предоставлялись.
 
    Согласно письму № 6130в представителя правообладателя по доверенности от 04.01.2012, представляющего интересы компании «Chanel Sarl» изъятая в торговой точке предпринимателя продукция (ободки для волос – 3 единицы, корпусные накладки для сотовых телефонов – 3 единицы, чехлы для планшетных компьютеров – 3 единицы) является контрафактной; ущерб причиненный правообладателю составляет 158 700 рублей.
 
    Таким образом, предприниматель в своей деятельности незаконно использует товарный знак «Chanel», поскольку правообладателем не заключались соглашения об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него.
 
    Факт использования предпринимателем зарегистрированного товарного знака                 «Chanel» без наличия лицензионного договора с правообладателем зарегистрированного товарного знака подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 14.10 КоАП РФ (редакция, действующая на дату совершения административного правонарушения – 09.07.2013) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ допустил незаконное использование товарного знака.
 
    Предпринимателем документы на право использования в гражданском товарообороте на территории Российской Федерации товарных знаков «Chanel» и «Louis Vuitton» не представлены; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2013 составлено с его участием, им подписано; факт наличия в реализации контрафактной продукции, содержащей воспроизведение товарных знаков «Chanel» и «Louis Vuitton» подтверждается материалами дела и документально не опровергается предпринимателем; фактически указанное обстоятельство также не оспаривается предпринимателя по существу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Исходя из совокупности изложенного, в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Названное обстоятельство подтверждается постановлением о наложении ареста на товары от 09.07.2013, актом о наложении ареста на товары от 09.07.2013; объяснениями предпринимателя от 09.07.2013; актом выездной таможенной проверки от 08.08.2013                           № 10318000/400/080813/А0046, письмами представителя правообладателя товарного знака, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2013.
 
    Вина предпринимателя, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 14.10 КоАП РФ, признана судом доказанной.
 
    Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
 
    Суд также исходит из того, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и использовании чужого товарного знака в отсутствии соответствующего соглашения с правообладателем.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.
 
    Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.
 
    Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.
 
    Таким образом, суд считает, что предпринимателя Левцова Андрея Владимировича следует привлечь к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, -      10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Louis Vuitton» и «Chanel», поименованных в постановлении о наложении ареста на товары от 09.07.2013 (с учётом редакции статьи, действовавшей во время совершения административного правонарушения).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Левцова Андрея Владимировича (21.12.1984 года рождения, место рождения г. Сочи, Краснодарский край), место жительства: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Вишневая, д. 12, кв. 60 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить административное наказание  в виде административного штрафа в размере                     10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «LouisVuitton» и «Chanel», поименованных в постановлении о наложении ареста на товары от 09.07.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Ростовской области; ИНН 6167093532; КПП 616701001; код ОКАТО 60401000000; номер счета получателя платежа: 40101810400000010002; БИК банка получателя: 046015001; ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Краснодар; КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                            Л.О. Федькин