Решение от 05 ноября 2014 года №А32-35700/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-35700/2014
 
    05.11.2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Л. Санчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюСеверо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,
 
    к ГК «Олимпстрой», г. Сочи,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: Мусаткин А.А. – доверенность от 31.07.2014 г.,
 
 
    Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГК «Олимпстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» зарегистрирована в качестве юридического лица МИФНС № 7 по Краснодарскому краю 08.11.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1072300010991, ИНН 2320157646, расположена по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Курортный проспект, 37.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 04.08.2014 г. по 15.08.2014 г., на основании распоряжения № 3990/Р от 24.07.2014 г., административным органом была проведена внеплановая, выездная проверка исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 16.05.2014 г. № 478-249-25 (в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений – до 16.07.2014 г.), пунктов 1-25, на объекте капитального строительства «Инженерная защита территории Имеретинской низменности. Этап 1.1 «Инженерная защита Имеретинской низменности», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район.
 
    По результатам проверки было установлено, что юридическим лицом не выполнено  предписание от 16.05.2014 г. № 478-249-25, выразившееся в следующем: не выполнены и не завершены работы в объеме проектной документации имеющей положительное заключение государственной экспертизы (устройство дренажей, дренажных насосных станций, искусственных прудов-регуляторов, отсыпка дренирующего грунта до проектных отметок, консолидация грунтов); допущено строительство объекта капитального строительства без действующего разрешения на строительство в период с 16.09.2010 по 26.12.2011, с 01.01.2013 по 30.01.2013, с 02.04.2013 до дня проведения проверки; заказчиком (ГК «Олимпстрой») на стадии строительства не обеспечено составление декларации о безопасности гидротехнического сооружения (габионов, пруда-регулятора №1), которая содержит сведения о соответствии критериям безопасности; строительно-монтажные работы по инженерной защите Имеретинской низменности выполнены с нарушением технологической последовательности; изменена схема подключения колодцев лучевых дренажей КЛД-7-1, КЛД-7-2, КЛД-7-3, КЛД-8-1, горизонтальных кольцевых трубчатых дренажей (кварталы 10, 17), сброс дренажных вод осуществляется в ливневую канализацию; устройство ДНС 1, колодцев лучевых дренажей КЛД-7-1, КЛД-7-2, КЛД-7-3, КЛД-8-1 выполнено в отступление от проекта (площадки, лестницы, люки, окраска,         гидроизоляция, торкретирование, установка электрооборудования); смотровые колодцы горизонтальных кольцевых трубчатых дренажей (кварталы 10, 17) МДК1, МДК2 закрыты элементами благоустройства (озеленение, пешеходные тротуары); смонтированы пластиковые смотровые колодцы горизонтальных кольцевых дренажей (кварталы 10, 17) вместо проектных железобетонных; не выполнена очистка нагорных каналов от мусора, растительности и наносов; применены дренирующие грунты для повышении отметок территории и консолидации грунтов (кварталы 5,10, 11, 14) без определения коэффициента фильтрации или не соответствующие проекту (Акты приемки №38 от 23.10.2010, №40 от 25.10.2010, №42 от 28.10.2010, №69/2 от 22.01.2011, №72 от 25.01.2011, №74/1 от 06.01.2011,№74/3 от 19.01.2011, №76/1 от 05.02.2011, №76/2 от 20.02.2011, №76/3 от 18.03.2011); обустройство прудов-регуляторов №1, №2а, №4 не соответствует проекту (отсутствие проектных глубин, профилей, форм и размеров, привязки переливных труб); не выполнены пруды-регуляторы № 26, № 3, на их месте возведены здания и сооружения, не предусмотренные проектом; отсутствует устройство матрасов «Рено» в откосах оголовников переливных труб между прудами-регуляторами №1, №2а; работы по прокладке сбросного коллектора в нагорный канал НК1 из пруда-регулятора №4 проводятся в отклонении от проектной документации (изменено место сброса, отсутствует колодец-гаситель); выявлены повреждения железобетонной стены колодца дренажной насосной станции ДНС № 1 - протечки воды сквозь образовавшиеся трещины. Не представлены результаты технического обследования, выполненного специализированной организацией с определением причин возникновения трещин на железобетонной стене колодца дренажной насосной станции ДНС № 1, и мероприятиями по ее восстановлению; в проектную документацию не внесены изменения по замене марки питающих КЛ-0,4 кВ на кабель ВВГнг 4*16; кабель к электроприемникам прокладывается открыто (по проекту -прокладка в металлорукаве соответствующего сечения); Колодцы КЛД 1-4 до металлической площадки с ограждением затоплены водой, уровень воды выше аварийного; щит, в который подведены питающие КЛ установлен в колодце, по проекту - ШУ устанавливается на поверхности возле входа в дренажную насосную станцию (ДНС); на время проведения итоговой проверки заказчик (ГК «Олимпстрой») не передал исполнительную документацию в орган государственного строительного надзора; отсутствует исполнительная документация по приемке завершенных работ по инженерной защите Имеретинской низменности (поквартально); отсутствуют протоколы замеров физфакторов (химического анализа воды прудов-регуляторов, радиационного фона грунтов осыпанных территорий); отсутствует акт осмотра и разрешение на допуск электроустановок; не представлен акт соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации; строительство объекта проведено не в соответствии с экологическими требованиями установленными в проектной документации, получившей положительное заключение ГЭК от 01.07.2011 № 1240, а именно не произведены компенсационные посадки зеленых насаждений и не исполнены требования по возмещению причиненного ущерба (вреда) компонентам окружающей природной среды, предусмотренного разделом «Оценка воздействия на растительный и животный мир»; не представлены реестры проектной и исполнительной документации прошитых и скрепленных печатью и подписью ответственного представителя).
 
    Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 15.08.2014 г. № 1079-98-25.
 
    15.08.2014 г. административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя «Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»(в материалы дела представлено уведомление – входящий от 14.08.2014 г. № 12830), в отношениизаинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № 1081-98-25, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
 
    В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.
 
    Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно требованиям части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, если выполнение указанных в части 4 настоящей статьи других работ должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением соответствующих актов.
 
    На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.
 
    Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Материалами дела подтверждается факт неисполнения заинтересованным лицом предписания  Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.05.2014 г.  № 478-249-25, а именно: актом проверки от 15.08.2014 г. № 1079-98-25, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014 г. № 1081-98-25.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в данном случае составляет три месяца с момента обнаружения административного правонарушения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что предписание было необходимо исполнить в срок до 16.07.2014 г. Следовательно, днем совершения правонарушения считается день, следующий за последним днем, установленным для исполнения предписания. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал течь с 17.07.2014 г. и окончился по истечении трех месяцев – 17.10.2014 г.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 05.11.2014 г. срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении требований Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ГК «Олимпстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 27, 29, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, статьями 4.1, 4.2, 4.5, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                        Н.В. Хахалева