Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-35673/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-35673/2013
г. Краснодар «06 » февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014.
Полный текст решения изготовлен 06.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО « Центр Актив» (ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522) г. Краснодар
об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края г. Краснодар от 10.10.2013г №9-Ю-727м о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Марина К.Г. - представитель по доверенности от 26.06.2013г
от заинтересованного лица: Онищенко А.Ф.- представитель по доверенности от 30.12.13г
Установил :
ООО «Цент Актив» (далее –заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края г. Краснодар от 10.10.2013г №9-Ю-727м о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на своем требовании по основаниям, изложенным в заявлении.
Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании объявлялся перерыв согласно ст. 163 АПК РФ до 16-20 час. 21.01.2014г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества подлежат удовлетворению.
Общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25.07.2013
№ 09-2500 проведена проверка объекта капитального строительства «2-я очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного северо-восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара , квартал №1 этап 2 литер 2».
В ходе проверки установлено, что строительство указанного объекта осуществляется обществом с нарушениями требований градостроительного законодательства, а именно на объекте в нарушение требований проектной документации наружные стены выполняются из керамзитобетонных блоков с последующим наружным утеплением фасада минераловатными плитами.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2013 № 09-1040-Ю-450-НШ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства в отношении общества от 10.10.2013 № 9-Ю-727м, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением административного органа
от 10.12.2013 № 9-Ю-727м, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Согласно части 3 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства «2-я очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного северо-восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара , квартал №1 этап 2 литер 2», осуществляется обществом с нарушениями требований градостроительного законодательства.
Согласно требованиям проектной документации (41.11-2-АР) в конструкции фасада здания предусмотрено применение минераловатных плит толщиной 100 мм.
Фактически на объекте в нарушение требований проектной документации наружные стены выполняются из керамзитобетонных блоков с последующим наружным утеплением фасада минераловатными плитами толщиной 70 мм.
Между тем, в материалы дела представлены доказательства внесения изменений в проектную документацию в части изменения толщины теплоизоляционного слоя в конструкции наружной стены здания со 100 мм до 70 мм и положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «НК» №23-1-2-0362-13 от 25.12.2013 г.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд оценил фактические обстоятельства совершения обществом правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, также отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Определением от 30.09.2013 г. рассмотрение административного дела назначено на 10.10.2013 г. в 11-00 ч. Определение получено обществом 15.10.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Телеграммой от 01.10.2013 исх. №69-10693/1301 по квитанции №141/01394 Управление уведомило ООО «Центр Актив» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между тем, текст указанной телеграммы, имеющейся в материалах административного дела, и фактически полученной обществом 02.10.2013 г. содержит противоречия в дате рассмотрения административного дела (дата указана 14.10.2013).
При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данного текста полученной обществом телеграммы, так как она получена и заверена не заинтересованным лицом ООО «Телеграф-Сервис».
Таким образом, Общество было уведомлено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении только на 14.10.13 , о дате рассмотрения дела 10.10.13 Общество извещено не было.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, привели к нарушению прав общества, предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем, административное наказание по части 3 статьи 9.16 Кодекса в отношении Общества применено незаконно независимо от того, совершило или нет указанное лицо, привлеченное к административной ответственности, вменяемое административное правонарушение.
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
При указанных обстоятельствах требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению , оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 10.09.2013 г. №9-Ю-727 м о привлечении ООО «Центр-Актив» к административной ответственности по ч. 3 ст.9.16 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
