Решение от 07 февраля 2014 года №А32-3565/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                     Дело № А32-31022/2013
 
26 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2013 года, полный текст изготовлен 26 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амкодор-Юг» (ОГРН 1052304953359) г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Юг» (ОГРН 1040700151788) г. Краснодар,
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании: от ООО «Амкодор-Юг» - Блажей С.П. (генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от ООО «Строймашсервис-Юг» - не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амкодор-Юг», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Юг», г. Краснодар, о взыскании (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятого судом) задолженности за поставленный по договору поставки № 11-11-з от 09.03.2011 г. товар в размере 1 135 674 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2011 по 16 сентября 2013 г. включительно в размере 172 059 рублей 88 коп., задолженности за поставленный по договору поставки № 11-54 от 31.05.2011 г. товар в размере 1 945 000 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.07. 2011 г. по 16.09.2013 г. включительно в размере 354 800 рублей, задолженности по накладной № 41 от 24 января 2011 года в сумме 9 039 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении
 
    Истец в ходе судебного заседания уточнил заявленные исковые требования. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, также по почте, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Извещение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно отметке не конверте, почтальон оставлял извещение ответчику дважды (02.10.2013 г. и 08.10.2013 г.), как требуют правила оказания почтовых услуг.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания. В связи с чем, предварительное, а затем и судебное заседание проведено без участия представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие стороны в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом уточнения, принятого судом) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены: договор поставки № 11-11-з от 09.03.2011 г.; договор поставки № 11-54 от 31.05.2011 г. (далее – договоры).
 
    По условиям названных договоров истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар (п.1.1 договоров).
 
    Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и представленные в материалы дела товарные накладные.
 
    В названных товарных накладных имеется ссылка на договор, а также на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.
 
    Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми товарными накладными.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
 
    В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л. д. 40 – 43), в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по договору поставки № 11-11-з от 09.03.2011 г. товар в размере 1 135 674 рубля, за поставленный по договору поставки № 11-54 от 31.05.2011 г. товар в размере 1 945 000 рублей.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товар, то требования истца (с учетом уточнения, принятого судом) как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 указанного Кодекса.
 
    В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товаров, начисление процентов на сумму долга, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки № 11-11-з от 09.03.2011 г. за период с 16 июня 2011 по 16 сентября 2013 г. включительно в размере 172 059 рублей 88 коп., по договору поставки № 11-54 от 31.05.2011 г. за период с 01.07. 2011 г. по 16.09.2013 г. включительно в размере 354 800 рублей, является правомерным, ибо ответчик несет ответственность за просрочку исполнения (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив расчет процентов, суд находит его обоснованным.
 
    Ответчик иск по сумме и существу не оспорил.
 
    В силу изложенного, оснований для отклонения требований (с учетом уточнений, принятых судом) истца у суда не имеется.
 
    Требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Юг» относительно взыскания долга по накладной № 41 от 24 января 2011 года в сумме 9 039 рублей судом выделено в отдельное производство и направляется по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (по месту нахождения ответчика), поскольку поставка по данной накладной была разовой и не относится к договорам, которыми была определена договорная подсудность Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, исходя из суммы рассматриваемых в данном деле требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Юг» относительно взыскания долга по накладной № 41 от 24 января 2011 года в сумме 9 039 рублей выделить в отдельное производство и направить по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (по месту нахождения ответчика).
 
    Уточнение иска принять.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Юг» (ОГРН 1040700151788), Республика Кабардино-Балкарская, г. Прохладный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амкодор-Юг» (ОГРН 1052304953359) Краснодарский край, г. Краснодар, 1 135 674 рубля – задолженность за поставленный по договору поставки № 11-11-з от 09.03.2011 г. товар, 172 059 рублей 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2011 по 16 сентября 2013 г. включительно, 1 945 000 рублей – задолженность за поставленный по договору поставки № 11-54 от 31.05.2011 г. товар, 354 800 рублей – проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.07. 2011 г. по 16.09.2013 г. включительно, 41 037 рублей 67 коп.– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, приходящиеся на сумму рассмотренных требований.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева