Решение от 31 марта 2014 года №А32-35640/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-35640/2013
 
г. Краснодар                                                                                          31 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1062308024822/2308121040),
 
    к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238),
 
    о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившиеся в вынесении формы корректировке таможенной стоимости товаров от 08.07.2013г. (КТС-1) по ДТ № 10309090/220513/0002733, от 08.08.2013г. (КТС-1) по ДТ № 10309090/160613/0003210, от 08.08.2013г. (КТС-1) по ДТ № 10309090/260613/0003614, обязать Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шейко В.А. (доверенность от 02.09.2013г.),
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Квадро»(далее – заявитель, общество)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившиеся в вынесении формы корректировке таможенной стоимости товаров от 08.07.2013г. (КТС-1) по ДТ № 10309090/220513/0002733, от 08.08.2013г. (КТС-1) по ДТ № 10309090/160613/0003210, от 08.08.2013г. (КТС-1) по ДТ № 10309090/260613/0003614, обязать Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило материалы таможенного оформления, отзыв на заявление не представило.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Рассмотрев ходатайство, поступившее от заявителя в судебном заседании о восстановлении срока на обжалование действий таможенного органа, выразившееся в вынесении формы корректировки таможенной стоимости товаров (КТС-1) от 8 июля 2013 года по ДТ № 10309090/220513/0002733, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. №367-О,  установление в законе  сроков  для  обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных  правовых  актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.
 
    Учитывая содержащееся в Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п.2 ч.1 ст.2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, а также неполучение заявителем решения о произведенной корректировке, отсутствие у заявителя исчерпывающей информации о производившихся таможенным органом действиях, в соответствии со ст.117 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Краснодар, зарегистрировано 11 августа 2006 г. ИФНС № 1 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером -1062308024822, свидетельство  серии  23  №006042877,  ИНН  2308121040, является участником внешнеэкономической деятельности.
 
    Во исполнение внешнеторгового Контракта № АК-12/2011  от 15 декабря 2011 года, заключенного ООО «Квадро с турецкой компанией «ASBOYA KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.», в адрес покупателя осуществлялись поставки товара - краски, лаков, шпатлевки, грунтовки, штукатурки, клея, растворителя, оборудование (производственная линия) для производства красок и лаков, и другой лакокрасочной продукции, на условиях «EXW Стамбул», «Инкотермс 2000».
 
    В соответствие с контрактом в порт Новороссийск был ввезен товар – синтетические эмали для малярных работ, синтетические антикоррозийные грунтовки для малярных работ, краски для малярных работ, грунтовки универсальные, краски для радиаторов, синтетические эмали для малярных работ, синтетические лаки и сложные органические растворители, а также краски фасадные, шпатлевки для малярных работ и отвердитель.
 
    В целях таможенного оформления  ввезенного  товара,  ООО «Квадро»  в  соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 183 ТК ТС  в электронной форме  в период июля и июня 2013 года  подало в Крымский таможенный пост (г. Слявянск-на-Кубани) Краснодарской таможни декларации  на товары № 10309090/220513/0002733,  ДТ № 10309090/100613/0003210 и ДТ № 10309090/260613/0003614.
 
    При определении таможенной стоимости товаров по трем декларациям на товары Заявителем был применен  первый  метод  определения  таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    В процессе таможенного контроля  по оспариваемым  декларациям  таможенный  орган произвел корректировку заявленной таможенной стоимости.
 
    22.05.2013 г. обществом в Крымский таможенный пост Краснодарской таможни в электронной форме была подана ДТ № 10309090/220513/0002733 на партию товара – синтетические эмали для малярных работ, краски для малярных работ на основе водного раствора акрилового полимера, краски фасадные для малярных работ, синтетическая антикоррозийная грунтовка для малярных работ.
 
    При определении таможенной стоимости товаров Заявителем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Тем самым, в декларации на товары декларантом была указана таможенная стоимость товара согласно коммерческому инвойсу в размере - 37 544,47 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялась 1 344 902 рублей 94 копейки, а так же расходы на транспортное перемещение товара и  его страховку.
 
    В подтверждение заявленной в ДТ № 10309090/220513/0002733 таможенной стоимости общество согласно описи  представило таможенному органу необходимые документы,  а именно:
 
    - контракт № АК-12/2011 от 15 декабря 2011 г., где указано, что товар по настоящему контракту поставляется на условиях поставки «EXWСтамбул», а также дополнение к контракту № 1 от 23 июля 2012 г. (являющиеся неотъемлемой частью данного контракта),
 
    - паспорт сделки от 19 декабря 2011 г. № 11120019/1000/0014/2/0, оформленного ООО «Квадро» в ОАО «Банк ВТБ» в Краснодаре на сумму 20 миллионов долларов США для обеспечения  валютных операций по контракту № АК-12/2011 от 15 декабря 2011 г.; 
 
    - проформа инвойс № 2013/06 т 30.04.2013 на декларируемый товар с  указанием стоимости товара и условиях поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул»;
 
    - коммерческий инвойс DO762423 от 09.05.2013 г, на декларируемый товар с  указанием стоимости товара и условиях поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул»,  валютной стоимость – 18 570,47 долларов США;
 
    -  упаковочный лист к инвойсу;
 
    - коммерческий инвойс DO762426 от 06.05.2013 г, на декларируемый товар с  указанием стоимости товара и условиях поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул»,  валютной стоимость – 18 974,0 доллара  США;
 
    -  упаковочный лист к инвойсу;
 
    -  коносамент морского перевозчика ST/02994/NVS;
 
    -  информационное письмо от Производителя; 
 
    -  прайс лист производителя от 18.01.2013;
 
    - спецификация на товар.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была проведена условная корректировка и выпущена КТС-1 и ДТС-2. Так же таможенным органом был рассчитан размер уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
 
    Краснодарской таможней в адрес общества было направлено Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309090/220513/0002733.
 
    Общество дополнительно представило в таможенный орган в установленный срок все имеющиеся у него запрашиваемые Краснодарской таможней документы.
 
    Для подтверждения принятого заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товара, обществом 27 июля 2013 г. в таможенный орган было направлено письмо № 27  с приложением следующих документов: Товаротранспортные накладные по перемещению оформленного товара с приложением счет-фактур и доверенностей;Заявление на перевод иностранной валюты; -  Ведомость банковского контроля от 19.12.2011 № 11120019/1000/0014/2/0;Агентский договор;  Договор на оказание услуг;Сертификат происхождения товара;Договор № 225-А на транспортно-экспедиционое  обслуживание; Счета на оплату фрахта № 99 от 25 марта 2013 г. на сумму 121 576 руб. 90 коп. и платежное поручение № 30 от 01.04.2013 г. на перевод указанной суммы; Транспортная  накладная за перевоз груза от г. Новороссийска до г. Слаянск-на-Кубани.
 
    Представленные обществом контракт, спецификации и инвойсы к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Сторонами контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
 
    Кроме того, с учетом условий поставки,  «EXW Стамбул», согласованных в отношении ввезенных товаров,  обществом представлены документы по оплате транспортных услуг, подтверждающие расходы Общества, связанные с доставкой ввезенного товара до таможенной территории ТС, а так же счета транспортных организаций за осуществление доставки товара по РФ.
 
    Суд считает, что доказательств, указывающих на наличие разночтений между количественными, ценовыми и иными сведениями, содержащимися в вышеперечисленных коммерческих документах на перемещаемый товар, по результатам таможенного контроля, не выявлено и не представлено.
 
    Однако, поскольку ООО «Квадро» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, таможенный орган принял решение и самостоятельно произвел корректировку таможенную стоимости (ДТС)  с использованием шестого метода, основываясь на информации, полученной из ДТ № 10317090/110413/0005853; № 10309200/040313/0003043, № 10130080/250413/0005335, взятой Краснодарской таможней из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».
 
    В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом в ДТ № 10309090/220513/0002733, составила 1 149 341 рублей 77 копеек.
 
    Обществом в связи с условной корректировкой таможенной стоимости товаров, было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Краснодарской таможней таможенных платежей по ДТ № 10309090/220513/0002733 в размере 109 422 рублей, внесенных в таможню по  таможенной расписке №10309090/220513/ТР-6040518.
 
    С учетом вынесенной формы ДТС,  таможенный орган от 8 июля 2013 года оформил   бланк корректировки таможенной стоимости товаров (КТС-1) по ДТ № 10309090/220513/000273, который направил заявителю.
 
    10.06.2013 г. обществом в Крымский таможенный пост Краснодарской таможни  в электронной форме  была  подана  ДТ № 10309090/100613/0003210  на партию товара – синтетической эмали, краски для малярных работ, краски фасадной для малярных работ, грунтовки универсальной, шпатлевки для малярных работ, синтетическая антикоррозийная грунтовка для малярных работ, сложный органический растворитель для молотковой эмали, сложный органический растворитель уайт-спирит для молотковой эмали.
 
    При определении таможенной стоимости товаров Заявителем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Тем самым, в декларации на товары декларантом была указана таможенная стоимость товара согласно 3-м   коммерческим  инвойсам   на общую сумму  - 25 529,72 долларов США,  что в пересчете по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялась 882 253 рубля 95 копеек.
 
    В подтверждение заявленной в ДТ № 10309090/100613/0003210 таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы, согласно описи, а именно:
 
    -декларация на товар - ДТ №10309090/100613/0003210
 
    - декларация таможенной стоимости №10309090/100613/0003210 (форма ДТС-1);
 
    - контракт № АК-12/2011 от 15 декабря 2011 г., где указано, что товар по настоящему контракту поставляется на условиях поставки «EXWСтамбул», а также дополнение к контракту № 1 от 23 июля 2012 г. (являющиеся неотъемлемой частью данного контракта),
 
    -  учредительные документы  ООО «Квадро»;
 
    - паспорт сделки от 19 декабря 2011 г. № 11120019/1000/0014/2/0, оформленного ООО «Квадро» в ОАО «Банк ВТБ» в Краснодаре на сумму 20 миллионов долларов США для обеспечения  валютных операций по контракту № АК-12/2011 от 15 декабря 2011 г.; 
 
    - инвойс № DO762576от 29.05.2013 г.  на декларируемый товар с  указанием стоимости товара и условиях поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул»,  общей валютной стоимость –  9 325,94  долларов США;
 
    - упаковочный лист к инвойсу;
 
    - инвойс №  DO762577 от 29.05.2013 г.  на декларируемый товар с  указанием стоимости товара и условиях поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул»,  валютной стоимость – 15 339, 96 долларов США   с указанием в нем переходящей сумы  9 325,94  долларов США   от предыдущего инвойса;
 
    - упаковочный лист к инвойсу;
 
    - инвойс  № DO762578 от 29.05.2013 г, на декларируемый товар с  указанием стоимости товара и условиях поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул»,  валютной стоимость –   864, 18 долларов США,  с указанием  в  нем сумм  от двух предыдущих  инвойсов на сумму 24 665 .54 доллара США;  
 
    а всего по трем указанным инвойсам товара на общую валютную стоимость - 25 529,72 долларов США;
 
    - упаковочный лист к инвойсу,
 
    - сертификаты на товар от производителя;
 
    -  коносамент морского перевозчика;
 
    -  информационное письмо от Производителя; 
 
    -  прайс лист производителя от 27.05.2013.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была проведена условная корректировка и выпущена КТС-1 и ДТС-2. Так же таможенным органом был рассчитан размер уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
 
    Краснодарской таможней в адрес общества было направлено Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309090/100613/0003210.
 
    Для подтверждения принятого заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товара, обществом в таможенный орган 27 июля 2013 г. за № 27  было направлено письмо с приложением: экспортной декларации № 13343100EX094469 от 29.05.2013г., прайс-листа  производителя на ассортиментарном уровне, сертификатов качества товара и приходных ордеров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта № АК-12/2011 от 15.12.2011 г.,  а также договора № 225-А на транспортно-экспедиционое обслуживание, счета на оплату фрахта № 171 от 05.06.2013 г. на сумму 119668 руб. 81 коп. и платежного поручение на перевод указанной суммы.
 
    Кроме того, для подтверждения инвойсной стоимости товара, заявителем в адрес таможенного органа была направлена ведомость банковского контроля от 15.12.2011
№ 11120019/1000/0014/2/0, данными которой была подтверждена 100% предоплата денежных средств  продавцу за поставленный товар.
 
    К данному письму обществом была приобщена экспортная таможенная декларация с переводом, в которой общая валютная стоимость товара соответствовала данным, указанным в инвойсе и графе 22 таможенной декларации
 
    Как следует из материалов дела, представленные обществом контракт, спецификации и инвойсы к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Сторонами контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
 
    Кроме того, с учетом условий поставки,  «EXW Стамбул», согласованных в отношении ввезенных товаров, обществом представлены документы по оплате транспортных услуг, подтверждающие расходы Общества, связанные с доставкой ввезенного товара до таможенной территории ТС, а так же счета транспортных организаций за осуществление доставки товара по РФ.
 
    Доказательств, указывающих на наличие разночтений между количественными, ценовыми и иными сведениями, содержащимися в вышеперечисленных коммерческих документах на перемещаемый товар, по результатам таможенного контроля, не выявлено и не представлено.
 
    Однако, поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, таможенный орган принял решение и самостоятельно произвел корректировку таможенную стоимости с использованием шестого метода, основываясь на информации, полученной из ДТ № 10309200/270513/0007863, ДТ №10309200/180213/0002085, ДТ №10317090/020712/0008773, ДТ №10130210/210313/0005795, ДТ №10309200/180713/0011041, ДТ №10317090/270812/0011469, взятой Краснодарской таможней из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».
 
    В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом в ДТ № 10309090/100613/0003210 составила  1 014 415 рублей 46 копеек.
 
    Обществом в связи с условной корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Краснодарской таможней таможенных платежей по ДТ № 10309090/100613/0003210 в размере 102 867 рублей 14 копеек, внесенных в таможню по  таможенной расписке № 10309090/110613/ТР-6041186.
 
    С учетом вынесенной формы ДТС, таможенный орган 8 августа 2013 года оформил бланк корректировки таможенной стоимости товаров (КТС-1) по ДТ № 10309090/100613/0003210,  который направил заявителю.
 
    26.06.2013 г. обществом в Крымский таможенный пост Краснодарской таможни в электронной форме  была подана ДТ № 10309090/260613/0003614 на партию товара – краски фасадные для малярных работ.
 
    При определении таможенной стоимости товаров Заявителем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Тем самым, в декларации на товары декларантом была указана таможенная стоимость товара согласно коммерческому инвойсу в размере - 18 269,16 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялась 660 229 рублей 31 копеек.
 
    В подтверждение заявленной в ДТ № 10309090/260613/0003614 таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы, согласно описи, а именно:
 
    -декларация на товар - ДТ №10309090/260613/0003614 с декларированием  товара – краски фасадные для малярных работ общим  весом нетто 24 521,600 кг.,
 
    -   декларация таможенной стоимости № 10309090/300513/0002970 (форма ДТС-1);
 
    - контракт № АК-12/2011 от 15 декабря 2011 г., где указано, что товар по настоящему контракту поставляется на условиях поставки «EXWСтамбул», а также дополнение к контракту № 1 от 23 июля 2012 г. (являющиеся неотъемлемой частью данного контракта),
 
    - паспорт сделки от 19 декабря 2011 г. № 11120019/1000/0014/2/0, оформленного ООО «Квадро» в ОАО «Банк ВТБ» в Краснодаре на сумму 20 миллионов долларов США для обеспечения  валютных операций по контракту № АК-12/2011 от 15 декабря 2011 г.; 
 
    - коммерческий инвойс DO762705 от 17.06.2013 г, на декларируемый товар с  указанием стоимости товара и условиях поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул»,  валютной стоимость – 18 269,16 долларов США;
 
    -  упаковочный лист к инвойсу от 17.06.2013 г.;
 
    - сертификаты на товар от производителя;
 
    -  коносамент морского перевозчика;
 
    -  информационное письмо от Производителя; 
 
    -  прайс лист производителя от 10.06.2013;
 
    -  спецификация на товар;
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была проведена условная корректировка и выпущена КТС-1 и ДТС-2. Так же таможенным органом был рассчитан размер уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
 
    Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309090/260613/0003614.
 
    Общество дополнительно представило в таможенный орган в установленный срок запрашиваемые Краснодарской таможней документы.
 
    Для подтверждения принятого заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товара обществом 17 июля 2013 г. в таможенный орган было  направлено письмо с приложением следующих документов: экспортной декларации № 13343100EX107228 от 17.06.2013г., прайс-листа производителя на ассортиментарном уровне, сертификатов качества товара и приходных ордеров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта № АК-12/2011 от 15.12.2011 г.,  а также договора № 225-А на транспортно-экспедиционое обслуживание, счета на оплату фрахта № 186 от 20.06.2013 г. на сумму 113 642 руб. 96 коп. и платежное поручение на перевод указанной суммы.
 
    Кроме того, для подтверждения инвойсной стоимости товара, заявителем в адрес таможенного органа была направлена ведомость банковского контроляот 28.06.2013, документы, подтверждающие оплату товара по Контракту № АК-12/2011 от 15.12.2011 г.: заявления на перевод №13 от 29.05.2013 г. (90 000 долларов США) (остаток по переводам пойдет в счет будущих поставок); п/п №113 от 25.06.2012 г. и п/п №114 от 25.06.2013 г.
 
    Так  же  к  данному  письму  приобщена экспортная таможенная декларация с переводом,  в  которой общая валютная стоимость товара соответствовала данным, указанными  в инвойсе и графе 22 таможенной декларации.
 
    Как следует из материалов дела, представленные обществом, контракт, спецификации и инвойсы к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Сторонами контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
 
    Кроме того, с учетом условий поставки,  «EXW Стамбул», согласованных в отношении ввезенных товаров, обществом были представлены документы по оплате транспортных услуг, подтверждающие расходы общества, связанные с доставкой ввезенного товара до таможенной территории ТС, а так же счета транспортных организаций за осуществление доставки товара по РФ.       Доказательств  указывающих  на  наличие  разночтений  между  количественными,  ценовыми и иными сведениями, содержащимися в вышеперечисленных коммерческих документах на перемещаемый товар, по результатам таможенного контроля, не выявлено и не представлено
 
    Однако, поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, таможенный орган принял решение и самостоятельно произвел корректировку таможенную стоимости с использованием шестого метода, основываясь на информации, полученной из ДТ № 10309200/180213/0002085, взятой Краснодарской таможней из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».
 
    В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом в ДТ № 10309090/260613/0003614, составила 778 048 рублей 63 копеек.
 
    Обществом в связи с условной корректировкой таможенной стоимости товаров, было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Краснодарской таможней таможенных платежей по ДТ № 10309090/260613/0003614 в размере 135 535 руб. 45 копеек, внесенных в таможню по таможенной расписке № 10309090/260613/ТР-6041275.
 
    С учетом вынесенной формы ДТС,  таможенный орган  8 августа 2013 года оформил   бланк корректировки таможенной стоимости товаров (КТС-1) по ДТ № 10309090/260613/0003614,  который направил заявителю.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ № 10309090/220513/0002733, выраженные в вынесении КТС-1 и ДТС-2 от 08.07.2013 г.; по ДТ № 10309090/100613/0003210, выраженные в вынесении КТС-1 и ДТС-2 от 08.08.2013 г.; а так же по ДТ № 10309090/260613/0003614, выраженные в вынесении КТС-1 и  ДТС-2 от 08.08.2013 г.
 
    При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствуется следующим:
 
    В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия)  государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает  их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза»,  действующее с 06.07.2010 года.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин  в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости  товаров).
 
    Согласно пункта 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.  Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
 
    Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
 
    В  соответствии с пунктом 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент подачи в таможенный орган спорных деклараций - ДТ № 10309090/220513/0002733, ДТ № 10309090/100613/0003210 и ДТ № 10309090/260613/0003614 действует Решение Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».
 
    Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация  не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявителем своевременно представлялись в таможенный орган  документы,  необходимые  для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех  дополнительно  истребуемых ответчиком документов.
 
    Так, в соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011г.) (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет - фактура (инвойс); банковские документы (если счет - фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета - фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета - фактуры (инвойсы), счета - проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет - фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств – членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному орган у документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.
 
    Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Данных документов было достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
 
    Однако решением о проведении дополнительной проверки таможенный орган затребовал у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по - ДТ № 10309090/220513/0002733, ДТ № 10309090/100613/0003210 и ДТ № 10309090/260613/0003614, своевременное предоставление которых таможня не оспаривает.
 
    По запросу таможенного органа заявитель дополнительно предоставил все имеющиеся у него документы, а именно - коммерческое предложение производителя на поставку товара с указанием его стоимости и условиями поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта, бухгалтерские документы по оприходованию товара, договора по транспортному перемещению товара с учетом условий поставки и  документы оплаты данных расходов,  пояснительное письмо от продавца товара.
 
    В подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/220513/0002733, ДТ № 10309090/100613/0003210 и ДТ № 10309090/260613/0003614 и во исполнение требований  Контракта, ООО «Квадро», в соответствии с паспортом сделки от 19.12.2011г.,  произвело  100%  предоплату стоимости  товара  через  ОАО «Банк ВТБ»  в  Краснодаре продавцу, путем переводов иностранной валюты по трем указанным ДТ.
 
    Помимо запрашиваемых документов общество дополнительно предоставило в таможенный орган ведомость банковского контроля к паспорту сделки по Контракту с компанией «ASBOYA KIMYA SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция).
 
    Предоставленными материалами подтверждается, что общество в соответствии с условиями Контракта производит оплату фирме – контрагенту денежные средства за товары, поставленные по  всем оформленным декларациям в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 декларации на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.
 
    Во исполнение определения суда о разъяснении стоимостной информации по ДТ № 10309090/100613/0003210, заявитель предоставил в суд для обозрения оригиналы  инвойса  № DO762576 от 29.05.2013 г., инвойса № DO762577 от 29.05.2013 г.и инвойса  № DO762578 от  29.05.2013г.
 
    При исследовании предоставленных документов судом установлено, что
 
    - инвойс № DO762576 от 29.05.2013 г.содержит сведения на декларируемый товар с  указанием стоимости товара и условиях поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул», общей валютной стоимость –  9 325,94  долларов США;
 
    - инвойс № DO762577 от 29.05.2013 г. содержит сведения на декларируемый товар с  указанием стоимости товара и условий поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул», с внесением в него из предыдущего листа инвойса сумы  в размере 9 325,94 долларов США,   и указанием суммарной стоимости по двум листам инвойса всего в размере 24 665,54 доллара США. С учетом вынесения в данном инвойсе стоимости товара по предыдущему листу инвойса (9 325,94  долларов США), валютная стоимость товара по инвойсу № DO762577 от  29.05.2013 г. составляет –  15 339, 96 долларов США.  
 
    - инвойс №  DO762578 от  29.05.2013 г. на  декларируемый  товар  с  указанием стоимости товара и условий поставки на территорию РФ, а именно «EXWСтамбул», с указанием в нем суммарной стоимости товаров по предыдущим двум листам инвойса в размере 24 665 .54 доллара США  и  общей  итоговой суммарной стоимости  товара  по трем листам инвойса в размере 25 529,72 долларов США.
 
    С учетом  вынесения в данном инвойсе суммарной стоимости товара по предыдущим 2-м  инвойсам, (24 665 .54  долларов США) валютная стоимость товара по инвойсу № DO762578 от  29.05.2013 г. составляет -864. 18 долларов США.  
 
    Судом установлено, что общая валютная стоимость товара по трем указанным инвойсам составляет - 25 529,72 долларов США.
 
    По смыслу Соглашения, заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Суд считает, что доводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости оспариваемых деклараций по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил, что экспортные  декларации  были  представлены отправителем и заполнены  в соответствии с требованиями таможенной службы Турции.
 
    В отношении довода таможенного органа о том, что не предоставлена калькуляция цены реализации товара и подтверждающие расчет бухгалтерские документы суд не принимает как свидетельствующий о неправомерности применения основного метода определения таможенной стоимости.  Как указало обществом,  оно  занимается  только  торговой  деятельностью,   производство какой-либо продукции не осуществляется. По правилам бухгалтерского учета, компания, занимающаяся только торговой деятельностью, может не калькулировать себестоимость продукции, но окончательная стоимость товара при реализации его на внутреннем рынке четко видна из представленных документов об оприходовании продукции.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем были представлены ответчику все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость  (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. № 376)   по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, кроме того, необходимость в них для определения таможенной  стоимости  по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96) разъяснено, что обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
 
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен иметь в наличие безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. №  96 следует, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может быть документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил  доказательств  заключения  сделки,  на  основании  которой  приобретен  товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и3 статьи 5 Соглашения.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
 
    Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям на товары № 10309090/220513/0002733, № 10309090/100613/0003210 и № 10309090/260613/0003614 судом не выявлено. Различия же цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием, для проведения дополнительных проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
 
    В ДТС-2 таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. В результате был применен шестой метод по стоимости сделки с однородными товарами.
 
    В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможности применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    На основании вышеизложенной позиции ВАС РФ довод ответчика о том, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
 
    Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащееся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных или официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что:
 
    - корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в 
ДТ № 10309090/220513/0002733 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10317090/110413/0005853; № 10309200/040313/0003043, № 10130080/250413/0005335;
 
    - корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ № 10309090/100613/0003210 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10309200/270513/0007863, ДТ № 10309200/180213/0002085, ДТ № 10317090/020712/0008773, ДТ № 10130210/210313/0005795, ДТ №10309200/180713/0011041, ДТ № 10317090/270812/0011469;
 
    - корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ № 10309090/260613/0003614 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10309200/180213/0002085.
 
    При  рассмотрении дела суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по ДТ №10309090/220513/0002733, ДТ № 10309090/100613/0003210, ДТ № 10309090/260613/0003614.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и законных интересов.
 
    Ответчик в свою очередь не доказал суду, что оспариваемые действия совершены таможенным органов в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку оспариваемые решения по своей сущности являются ненормативным правовым актом., то суд признает его недействительным и применяет последствия, установленные статьей 201 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно части 2 стати 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства Арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои довод и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле несутриск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительна существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и законных интересов.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия совершены таможенным органов в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.
 
    Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражным суде, относятся денежные суммы подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
 
    В силу стати 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Факт нанесения ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей представлен в материалы дела платежным поручением от 15.08.2013 г. № 392.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что с таможенного органа подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 64-69, 110, 156, 167-171, 176, 197-201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления – удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в вынесении формы корректировки таможенной стоимости товаров, оформлении ДТС-2 и КТС-1 от 8 июля 2013 г., заявленных по ДТ № 10309090/220513/0002733, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в вынесении формы корректировки таможенной стоимости товаров, оформлении ДТС-2 и КТС-1 от 8 августа 2013 г., заявленных по ДТ № 10309090/100613/0003210, как противоречащиеТаможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни, выразившиеся в вынесении формы корректировки таможенной стоимости товаров, оформлении ДТС-2 и КТС-1 от 8 августа 2013 г., заявленных по ДТ №10309090/260613/0003614, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимостипо ДТ 10309090/220513/0002733, ДТ № 10309090/100613/0003210 и ДТ № 10309090/260613/0003614.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (ИНН 2315156647, г. Краснодар, ул. Суворова, д.2/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН 2308121040, ОГРН 1062308024822 г. Краснодар) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                        О.И. Меньшикова