Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35639/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-35639/2013
23 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города». ИНН 2320189736, ОГРН 1112366001593, г. Сочи
к ООО «Олимп», ИНН 2320149444, ОГРН 1072320005658
о взыскании 34 489 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города», ИНН 2320189736, ОГРН 1112366001593, г. Сочи обратилось в суд с иском к ООО «Олимп». ИНН 2320149444, ОГРН 1072320005658, о взыскании 34 489 руб. 79 коп.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Истцом направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 42 479 руб. 96 коп. за счет увеличения периода взыскания.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку предприятием заявлены новые требования в части взыскания задолженности за октябрь, ноябрь 2013г. в размере 7 990 руб. 17 коп.
Данное требование является самостоятельным требованием, поскольку имеют не только новый предмет иска - требование об оплате работ, то есть в ранее не заявленный период, но и основание иска- взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур).
Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что между сторонами заключен договор на оказание услуг от 06.06.2012г. № 129/12, однако ответчик условия договоров по оплате не выполнил.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО «САХ по уборке города» и ООО «Олимп» был заключен договор оказания услуг по вывозу, сортировке и размещению твердых бытовых отходов № 010539 от 18 марта 2013г., по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по вывозу, сортировке и размещению твердых бытовых отходов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).
В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Услуги считаются выполненными и подтвержденными в полном объеме при отсутствии двухсторонних актов, предусмотренных п. 3.2 договора (п. 2.1.1).
Согласно п.4.5. договора заказчик обязан до 5 числа , следующего за расчетным, получить у исполнителя акт выполненных работ , счет – фактуру, и до 10 числа предоставить в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью.
В случае неявки заказчик для получения и подписания указанных документов в сроки, определённые договором, при условии отсутствия со стороны заказчика возражений относительно объема и качества оказанных исполнителем услуг, данные услуги считаются выполненными исполнителем принятые заказчиком, в полном объеме надлежащего качества. Возражения заказчика на рассмотрение объема и качества оказанных исполнителем услуг производиться в письменном виде в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец во исполнения условий договора № 010539 от 18.03.2013г. направил акты выполненных работ.
Данные акты ответчиком не подписаны, и возражений относительно объёмов и качества выполненных работ ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не направил.
В договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты работ либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Олимп», ИНН 2320149444, ОГРН 1072320005658, г. Сочив пользу ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города», ИНН 2320189736, ОГРН 1112366001593, г. Сочи34 489 руб. 79 коп. сумму основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О.П. Миргородская
