Определение от 06 ноября 2014 года №А32-35621/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А32-35621/2014
 
    г. Краснодар                                                                                                              06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Величковский элеватор», Калининский район, ст. Старовеличковская (ИНН 2333003442, ОГРН 1022303950360) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи, г. Краснодар об оспаривании постановления от 22.09.2014 № 14-50-72-ЭП-11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    При участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, от заинтересованного лица: Куиз А. К.  – представитель по доверенности от 20.10.2014 № 0101/9677.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Величковский элеватор», Калининский район, ст. Старовеличковская (ИНН 2333003442, ОГРН 1022303950360) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи, г. Краснодар об оспаривании постановления от 22.09.2014 № 14-50-72-ЭП-11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Представитель заявителя, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, процессуального характера не заявлял.
 
    Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя  по имеющимся материалам дела.
 
    Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением от 22.09.2014 № 14-50-72-ЭП-11 административным органом открытое акционерное общество «Величковский элеватор», Калининский район, ст. Старовеличковская (ИНН 2333003442, ОГРН 1022303950360) было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.
 
    Объективная сторона административного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
 
    В рассматриваемом случае имеет значение именно факт совершения ОАО «Величковский элеватор» административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
 
    В пункте 33 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции
 
    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Суд установил, что административным органом вынесено постановление от 22.09.2014 № 14-50-72-ЭП-11 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Прекращая производство по делу, суд принял во внимание изменения, внесенные пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 в абзац второй пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, и сделали вывод о том, что привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, заявление открытого акционерного общества «Величковский элеватор» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Таким образом, исходя из требований статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к характеру спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у общества отсутствовали.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Судья                                                                                                                         В.Г. Колодкина