Решение от 31 октября 2014 года №А32-35613/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-35613/2014
 
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Павленко И.Д. – доверенность от 25.10.2012 № в реестре 9д-2492 (до перерыва);
 
    от ответчика: представителя не направил, извещён,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (филиал «Санаторно-курортный комплекс «Вулан») (ОГРН 1027700102858, ИНН 7704040281)
 
    к индивидуальному предпринимателю Пинаеву Александру Юрьевичу (ОГРН 311265121600030, ИНН 260708454460)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (филиал «Санаторно-курортный комплекс «Вулан») (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пинаеву Александру Юрьевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 832 757,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 25.09.2014 в размере 32 824,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам об организации поставки пищевых продуктов от 10.01.2014 № 169-А, от 10.01.2014 № 171-А, а также по контракту от 14.01.2014 № 173-к.
 
    В предварительном судебном заседании 29.10.2014 представитель истца представила подлинные документы на обозрение суда, дополнительные письменные пояснения, уточнила исковые требования в части взыскания меры ответственности, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 01.04.2014 по 25.09.2014 в размере 32 824,51 руб.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания 29.10.2014, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
 
    От ответчика в суд поступила телеграмма, в которой он просит провести предварительное судебное заседание без его участия, поскольку не может прибыть по семейным обстоятельствам.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    В определении суда от 29.09.2014 о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном разбирательстве 29.10.2014 представитель истца поддержала исковые требования.
 
    В судебном разбирательстве 29.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерывы до 17 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписаны контракты об организации поставки пищевых продуктов от 10.01.2014 № 169-А, от 10.01.2014 № 171-А, а также контракт от 14.01.2014 № 173-к, согласно которым поставщик обязуется организовать поставку заказчику предусмотренных контрактами пищевых продуктов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных контрактами (п. 1.1 контрактов).
 
    Цена контракта от 10.01.2014 № 169-А составляет 2 354 004,31 руб. (п. 2.1. контракта).
 
    Цена контракта от 10.01.2014 № 171-А составляет 795 631,96 руб. (п. 2.1. контракта).
 
    Цена контракта от 14.01.2014 № 173-к составляет 356 600 руб. (п. 2.1. контракта).
 
    В соответствии с п. 3.1. контрактов поставка товаров должна осуществляться ежедневно небольшими партиями. Наименование, ассортимент и количество товаров каждой партии определяется направленными поставщику заказами (спецификациями) ответственного лица заказчика.
 
    Согласно п. 5.2. контрактов расчеты осуществляются в течение 30 дней с момента поставки товаров при отсутствии замечаний по качеству и количеству, в том числе замечаний к содержанию и оформлению сопроводительных документов.
 
    В соответствии с п. 5.3. контрактов платежи могут производиться на основании счетов (счетов-фактур).
 
    В соответствии с пунктом 15.2 части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ о размещении заказов конкурсная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого конкурса.
 
    Согласно п. 9.2. контракты действует с момента их заключения, до полного исполнения сторонами своих обязательств но не позднее 31 марта 2014 года (включительно).
 
    Во исполнение условий указанных контрактов, на основании выставленного ответчиком счета от 27.01.2014 № 1 (л.д. 54) учреждением предпринимателю перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. по платежным поручениям: от 19.02.2014 № 124230 на сумму 1 232 000 руб., от 25.02.2014 № 185212 на сумму 223 400 руб., от 05.03.2014 № 249737 на сумму 44 600 руб. (л.д. 37-39).
 
    Вместе с тем, ответчик осуществил поставку на сумму 667 242,84 руб. по товарным накладным: от 30.01.2014 № 3, от 30.01.2014 № 5, от 13.02.2014 № 6, от 17.02.2014 № 7, от 17.02.2014 № 8, от 21.02.2014 № 9, от 22.02.2014 № 11, от 28.02.2014 № 12, от 04.03.2014 № 13 (л.д. 60-69).
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по контрактам в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 832 757,16 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, действующим на момент подведения итогов открытого аукциона.
 
    В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара, а ответчиком не представлено доказательств осуществления поставки товара на всю сумму предварительной оплаты, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 832 757,16 руб.
 
    В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 25.09.2014 в размере 32 824,51 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически и методологически неверным. Истцом неверно определено количество дней просрочки. По расчету суда количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 25.09.2014 в размере 32 824,51 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 311,63 руб. по платежному поручению от 24.09.2014 № 243932.
 
    Поскольку исковые требование истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 311,63 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пинаева Александра Юрьевича (ОГРН 311265121600030, ИНН 260708454460) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (филиал «Санаторно-курортный комплекс «Вулан») (ОГРН 1027700102858, ИНН 7704040281) задолженность в размере 832 757,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 25.09.2014 в размере 32 824,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 311,63 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина