Решение от 01 апреля 2014 года №А32-35589/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-35589/2013
 
    21 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сочинского транспортного прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Плиеву Алану Соломоновичу (ИНН 151106260044, ОГРН 306151114400032),
 
    к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Рес-Кью»
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сочинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокуратура) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Плиева Алана Соломоновича (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Заявитель, предприниматель Плиев А.С.,общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Рес-Кью» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    В Сочинскую транспортную прокуратуру из Сочинской таможни поступил материал выездной таможенной проверки индивидуального предпринимателя Плиева А.С. по вопросу помещения товаров, находящихся в его распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами России, Таможенного союза за период с 01.01.2013 по 22.03.2013.
 
    Индивидуальный предприниматель Плиев А.С. является лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами отечественного и иностранного производства, при этом в проверяемом периоде внешнеэкономическую деятельность не осуществлял.
 
    При осмотре помещений и территорий установлено, что в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Роз, 95, ГЦ «Ярославна», арендуемом индивидуальным предпринимателем Плиевым А.С., находились и предлагались к реализации товары отечественного производства, находящихся в ее распоряжении. Также в ходе осмотра было установлено, что на реализации у индивидуального предпринимателя  Плиева А.С. находились карандаши косметические (различных цветовых гамм) для подводки глаз в количестве 18-и штук и косметический блеск для губ в количестве 2-х штук, маркированные зарегистрированными товарными знаками компании «Chanel Sarl».
 
    В связи с отсутствием в представленных индивидуальным предпринимателем Плиевым А.С. документах сведений о совершении таможенных операций с указанными товарами иностранного производства, в соответствии со статьей 183 Федерального закона от 23.11.2010 № 311 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Сочинской таможней 22.03.2013 наложен арест на товары (составлены постановление о наложении ареста на товары и акт о наложении ареста на товары от 22.03.2013).
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» проведена проверка сведений о таможенных операциях с товарами иностранного производства, указанных в коммерческих документах индивидуального предпринимателя Плиева А.С. с использованием информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Данная проверка подтвердила факты таможенного оформления товаров, указанных в представленных коммерческих документах, однако, документы, подтверждающие законность ввода товаров, маркированных товарными знаками «CHANEL» в гражданский оборот на территории РФ индивидуальным предпринимателем  Плиевым А.С. представлены не были.
 
    22.03.2013 Сочинской таможней представителю правообладателя компании «CHANEL», направлен запрос с целью подтверждения полномочий индивидуального предпринимателя Плиева А.С. и законности ввода в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «CHANEL».
 
    28.03.2013 в Сочинскую таможню поступил ответ представителя правообладателя товарных знаков «CHANEL» – ООО «Еруппа Компаний Рес-Кью», представляющего интересы компании «Chanel Sarl» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем прав на товарные знаки «CHANEL», зарегистрированные в установленном законом порядке на территории РФ.
 
    Из полученного от ООО «Еруппа Компаний Рес-Кью» ответа следует, что с индивидуальным предпринимателем Плиевым А.С. компания «Chanel Sarl» в договорных отношениях не состоит, права по использованию товарных знаков компания «Chanel Sarl» данному предпринимателю не предоставляла.
 
    11.10.2013 заместителем транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса.
 
    Административный материал, составленный в отношении предпринимателя, направлен по подведомственности в арбитражный суд для решения вопроса по существу.
 
    Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.
 
    В объяснениях, данных сотруднику Сочинской таможни, предприниматель Плиев А.С., признал факт реализации им контрафактной продукции при отсутствии соглашений с правообладателями товарных знаков.
 
    Суд установил, что постановление о наложении ареста на товары и акт о наложении ареста на товары, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара (с изображенными на нем товарными знаками «Chanel»).
 
    В заключении представителя компании «ChanelSARL» установлено, что изъятая продукция у индивидуального предпринимателя является контрафактной по следующим признакам: 
 
    – цвет и размер шрифта на упаковке представленных образцов продукции не соответствует оригинальной продукции;
 
    – на упаковке представленных образцов продукции отсутствует информация на русском языке в соответствии с оригинальной продукцией;
 
    – стикер, нанесенный на упаковку представленных образцов, не соответствует оригиналу/отсутствует.
 
    Ущерб, причиненный компании «Chanel», составил 21 120 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование указанных товарных знаков.
 
    Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.
 
    Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.
 
    Учитывая, что заинтересованное лицо осуществляло реализацию товаров с использованием товарного знака без разрешения правообладателя, указанные действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 Кодекса.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Из пункта 1 статьи 4.1 Кодекса следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2).
 
    На момент совершения правонарушения действовала статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв ред. Федеральных законов от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ, где предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискациейпредметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Изменения, внесенные Федеральным закономот 23.07.2013 № 207-ФЗ, вступилив силу с 9 августа 2013 года.
 
    Согласно указанной новой редакции статья 14.10 Кодекса разделена на части.
 
    Так, согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц – двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц – трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Действия предпринимателя подпадают по квалификацию части 2 статьи 14.10 Кодекса.
 
    Согласно части 3 статьи 1.7Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    При этом вопросы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должны разрешаться в соответствии с частью 1 статьи 1.7Кодекс на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда закон смягчает, отменяет административную ответственность или иным образом улучшает положение лица, совершившего правонарушение.
 
    В силу частей 2и 3 статьи 1.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Суд установил, что применение санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица. Соответственно, подлежит применению санкция, установленная ранее действовавшей редакцией статьи 14.10 Кодекса.
 
    Учитывая положения статьи 4.1 Кодекса и административную санкцию, предусмотренную статьей 14.10 Кодекса с учетом правил статьи 1.7Кодекса, суд полагает возможным предпринимателю назначить наказание в виде штрафа в размере
10 тыс. рублей в пределах санкции статьи 14.10 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Плиева Алана Соломоновича (30.10.1971 года рождения, место рождения город Владикавказ, РСО-Алания), место жительства: РСО – Алания, с. Октябрьское, ул. Дружбы, 107/24, ИНН 151106260044, ОГРН 306151114400032) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10 000 рублей штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения, в отношении которого составлено постановление о наложении ареста на товары от 22.03.2013.
 
    Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: Южная транспортная прокуратура.
 
    ИНН 6167093532;
 
    КПП 616701001;
 
    Код ОКАТО – 60401000000;
 
    номер счета получателя платежа в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю:
 
    40101810400000010002;
 
    БИК банка получателя: 046015001,
 
    КБК 41511690010016000140;
 
    наименование платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа предоставить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                               А.С. Хмелевцева