Определение от 26 марта 2014 года №А32-35585/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-35585/2013
 
    "26" марта 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Назаренко Р.М., ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Родиной Светланы Юрьевны,
 
    (ОГРНИП 312231220900040),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС»,
 
    (ОГРН 1052305766963),
 
    о взыскании 207 955,66 руб. задолженности, 16 822,75 руб. процентов,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Родиной Светланы Юрьевны (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (далее по тексту – ответчик)  о взыскании 207 955,66 руб. задолженности, 16 822,75 руб. процентов.
 
    В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» поступило встречное исковое заявление.
 
    Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2014 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 11 марта 2014 года срок оставления встречного иска без движения продлен.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определение суда.
 
    Заявителю предлагалось в срок до 12 час.00 мин. 19 марта 2014 года представить:
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    - уведомление или иной документ, подтверждающий направление копии встречного искового заявления со всеми приложенными к нему документами ИП Родиной С.Ю. по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ;
 
    Определение об оставлении встречного искового заявления без движения, а также о его продлении, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении получено заявителем, о чем свидетельствует сведения опубликованные на официальном сайте почты России.
 
    Поскольку заявитель требование суда не выполнил, не представил все необходимые документы, указанные в определении от 19 февраля 2014 года, встречное исковое заявление следует возвратить.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» со всеми приложенными к нему документами возвратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                         Р.М. Назаренко