Решение от 18 февраля 2014 года №А32-35580/2013

 
_______________________________________­______________________________________
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                  Дело № А32-35580/2013
 
    18 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество», г. Сочи
 
    к администрации Хостинского района г. Сочи в лице Административной комиссии и отдела благоустройства и санитарного контроля администрации Хостинского района г. Сочи г. Сочи
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2012 № 12/1344 о назначении административного наказания предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края
от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере
50 000 рублей,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился (извещен),
 
    от заинтересованного лица: не явился (извещен),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 19.12.2012 № 12/1344 о назначении административного наказания по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003
№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, представителя не направил; поступило ходатайство о проведении заседания без участия представителя. Основания требований изложены в заявлении. Общество указывает, что срок на оспаривание не пропущен, поскольку оно получено 14.10.2013 в службе судебных приставов-исполнителей, фотокопии административного сделаны 16.10.2013, о времени и месте вынесения постановления извещены не были и о его существовании до 14.10.2013 известно не было. Состав правонарушения отсутствует, процедура привлечения к ответственности нарушена. В оспариваемом постановлении указано на событие правонарушения 17.12.2012, однако 17.12.2012 протокол об АП не составлялся, проверка не проводилась; протокол об АП от 10.12.2012 не явился основанием вынесением оспариваемого постановления.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представителя не направило, отзыв и материалы дела об административном правонарушении не представила, ходатайств не поступало.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, административным органом в отсутствии представителя общества вынесено постановление от 19.12.2012 № 12/1344 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, из которого следует, что 17.12.2013 в 11.15ч. общество в Хостинском районе г. Сочи по ул. Курортный проспект, 113, не привело в надлежащий вид ограждение, фасад, кровлю объекта, расположенного в зоне особого градостроительного и архитектурного контроля, к единому архитектурному облику, в результате чего нарушен п. 13.1.1 ст. 13.1 Правил землепользования и застройки на территории МО города-курорта Сочи, утв. Решением ГСС от 12.12.2011 № 210.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно п. 13.1.1 ст. 13.1 Правил землепользования и застройки на территории МО города-курорта Сочи, утв. Решением ГСС от 12.12.2011 № 210 (далее - Правила) при размещении (реконструкции) объектов капитального строительства в границах зоны "ОГК" устанавливаются следующие требования:
 
    а) обеспечение архитектурно выразительного, эстетического и функционально обоснованного объемно-пространственного решения объекта капитального строительства;
 
    б) применение архитектурных решений соразмерно открытому пространству окружающей среды;
 
    в) формирование ансамблевой застройки;
 
    г) применение технологических решений по вертикальному озеленению.
 
    Оформление фасада объектов:
 
    - цокольная часть - на высоту согласно пропорции здания от 0,2 м до 1,5 - 2,0 м. Необходимо выполнять отделку из современных облицовочных материалов, композитных материалов, либо из натурального камня (гранит, мрамор, песчаник), либо из керамогранита (цветовая гамма: светло-песочная, коричневая, "шоколад", бордовый, серый);
 
    - кровля объекта - керамическая черепица (колер - красно-коричневый), гибкая черепица (колер - от красного до коричневого);
 
    - стены фасада - отделку выполнять в бежевых и белых тонах. В горном кластере с использованием традиционных натуральных отделочных материалов (дерево, камень, керамическая черепица). Материал отделки - от декоративной штукатурки до вентилируемого фасада (композитные материалы, керамогранит, натуральный камень);
 
    - ночной фасад здания включает в себя обязательную подсветку входных групп, наружное освещение территории объекта (зон отдыха, детских площадок, путей подхода к объекту).
 
    Как видно из материалов дела, в оспариваемым постановлением обществу вменено, что 17.12.2013 в 11.15ч. общество в Хостинском районе г. Сочи по ул. Курортный проспект, 113, не привело в надлежащий вид ограждение, фасад, кровлю объекта, расположенного в зоне особого градостроительного и архитектурного контроля, к единому архитектурному облику.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Доказательств проведения обществом размещения (реконструкции) объектов капитального строительства в границах зоны "ОГК" материалы дела не содержат, как и описания в чем выражено нарушение указанных норм Правил.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ административным органом в материалы дела не представлены доказательства совершения обществом вмененного правонарушения 17.12.2012. Акт проверки, протокол осмотра, фотоматериалы и иные документальные доказательства, протокол об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.
 
    В оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на номер и дату рассматриваемого протокола об административном правонарушении в связи с чем отсутствует возможность определения на основании какого протокола вынесено оспариваемое постановление.
 
    В оспариваемом постановлении указано на событие правонарушения 17.12.2012, однако имеется протокол от 10.12.2012, который исходя из текста постановления не явился основанием вынесением оспариваемого постановления.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности.
 
    Из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что административный орган исследовал вопрос о надлежащем субъекте правонарушения, устанавливал обстоятельства, связанные с событием правонарушения и исследовал виновность общества. В постановлении отсутствует вывод административного органа о том, что именно общество является субъектом правонарушения и в чем выражается его объективная сторона.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5КоАП РФ).
 
    В силу части 1 статьи 2.1КоАП РФ правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
    Суд также исходит из того, что из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что административный орган констатировал только факт нарушения пункта Правил. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной частиКоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
 
    Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, статьей 26.1КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2КоАП РФ и
статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, в нем изложено только нарушение пункта Правил, фактически без определения объективной стороны правонарушения.
 
    В постановлении административный орган только сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом субъект, событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений по ст. 8.1 Закона № 608-КЗ.
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения отдельных норм без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Поскольку в нарушение статьи 29.10КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Действующие нормы КоАПРФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2КоАП РФ).
 
    В силу части 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административный орган не доказал факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении от 17.12.2012 не представлен.
 
    Постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствии представителя общества.
 
    Доказательств назначения времени и места составления протокола об административных правонарушениях и уведомления законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении законному представителю общества  материалы дела не содержат и административным органом не представлено.
 
    Определениями суда от 23.10.2013, от 21.01.2014 заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, однако таких доказательств не представлено. Данные определения суда администрация получила, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.
 
    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, привели к нарушению прав общества, предоставленных ему статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Названное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, поскольку лишило заявителя возможности защищать свои права и законные интересы при возбуждении дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановления от 19.12.2012 № 12/1344 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление от 19.12.2012 № 12/1344 об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией администрации Хостинского района
г. Сочи о привлечении к административной ответственности Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                            Ю.В. Бутченко