Решение от 10 февраля 2014 года №А32-35572/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-35572/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                          10 февраля 2014 года              
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича, г. Волгоград,
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
 
    о признании незаконными действий, решения,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решение от 05.09.2013 Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10317090/020713/0010709, о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в КТС от 02.10.2013 и ДТС-2 от 02.10.2013 по определению таможенной стоимости товаров  по ДТ № 10317090/020713/0010709 с использованием шестого метода.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич зарегистрирован Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда 25.08.1999 № 6266, запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  13.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 304346019500242, свидетельство серии 34 № 001544405, ИНН 344600150665, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В рамках внешнеторгового контракта на продажу от № 2010HNRG0005R от 01.01.2010, заключенного с фирмой HUNANRENGAINTERNATIONALTRADINGCO., LTD, Китай, в адрес ИП Кульченко В.Н. осуществлялись поставки товара.
 
    02.07.2013 было произведено таможенное оформление поставки товара «пленка самоклеящаяся из пластифицированного поливинилхлорида (ПВХ), на бумажной подложке, применяется для оклеивания изделий из стекла, мебели, в рулонах на бобинах диаметром 2,5 см, код ОКП 224512: под дерево, под мрамор и набивным рисунком, размер 45 см х 8 м х 0,08 мм – 18 700 рулонов по 20 рулонов в коробке – 935 картонных коробок; размер 67,5 см х 8 м х 0,08 мм – 10 752 рулона по 12 рулонов в коробке – 896 картонных коробок; размер 90 см х 8 м х 0,08 мм –5040 рулонов по 12 рулонов в коробке – 420 картонных коробок; витражная рельефная размер 45 см х 8 м х 0,08 мм – 800 рулонов по 20 рулонов в коробке – 40 картонных коробок; витражная размер 45 см х 8 м х 0,05 мм – 800 рулонов по 20 рулонов в коробке – 40 картонных коробок; с голограммой размер 45 см х 8 м х 0,02 мм – 800 рулонов по 20 рулонов в коробке – 40 картонных коробок; витражная рельефная размер 45 см х 8 м х 0,12 мм – 400 рулонов по 20 рулонов в коробке – 20 картонных коробок; всего – 37 292 рулона в 2 391 картонной коробке, изготовитель: HUNAN RENGA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, товарный знак: DEKORON; а также рекламные каталоги образцов самоклеящейся пленки из поливинилхлорида (ПВХ) в виде сброшюрованных листов с обложкой, размер А4 – 100 штук по 25 штук в коробке – 4 картонные коробки, изготовитель: HUNAN RENGA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, товарный знак: DEKORON» по ДТ № 10317090/020713/0010709.
 
    Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось Новороссийским западным таможенным постом.
 
    При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров предпринимателем был применен основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/020713/0010709 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, а именно:
 
    - учредительные документы заявителя;
 
    - документы брокера;
 
    - паспорт сделки № 12090097/1000/0030/2/0 от 25.09.2012;
 
    - контракт № 2010HNRG0005R от 01.01.2010 с дополнительными соглашениями № 2 от 14.12.2011, № 3 от 22.09.2012, № 4 от 27.09.2012, № 5 от 01.02.2013 (рус./англ.);
 
    - заявка № 60 от 03.04.2013 (рус./англ.);
 
    - счет-проформа № RG60-0045R от 03.04.2013 (рус./англ.);
 
    - прейскурант б/н от 03.04.2013  (рус./англ.);
 
    - инвойс RG60-0045 от 20.05.2013 (рус./англ.);
 
    - экспортная декларация с переводом б/н от 20.05.2013;
 
    - упаковочный лист № RG13-032 от 20.05.2013 (рус./англ.);
 
    - упаковочный лист № RG13-032 А от 20.05.2013 (рус./англ.);
 
    - упаковочный лист № RG13-032 В от 20.05.2013 (рус./англ.);
 
    - коносамент № NDIDGC000 от 24.05.2013;
 
    - банковские документы, свидетельствующие об оплате товара: поручение на покупку валюты № 15 от 08.04.2013, заявление на перевод № 17 от 08.04.2013, справка о валютных операциях б/н от 08.04.2013, выписка из лицевого счета б/н от 08.04.2013, поручение на покупку валюты № 23 от 15.05.2013, заявление на перевод № 24 от 15.05.2013, справка о валютных операциях б/н от 15.05.2013, выписка из лицевого счета б/н от 15.05.2013;
 
    - документы, свидетельствующие об оплате расходов на страхование товара: страховой полис № 721/01420/1300К02А от 24.05.2013, счет № 1335/45 от 24.05.2013, платежное поручение № 31940 от 27.05.2013;
 
    - документы, свидетельствующие об оплате расходов по транспортировке товара: платежное поручение № 32818 от 18.06.2013, счет-фактура № Н130617005 от 17.06.2013, договор ТЭО TCF-N0V00377/09 от 26.10.2009, приложение № 79 от 20.05.2013.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, был осуществлен условный выпуск товара.
 
    В этой связи Новороссийской таможней в адрес заявителя было направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 03.07.2013 и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в которых содержались:
 
    - запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности  определения таможенной стоимости дополнительных документов, а именно: экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке (на бумажном носителе); бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
 
    - требование о необходимости заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    По запросу таможенного органа ИП Кульченко В.Н. предоставил Новороссийской таможне письмо исх. № 01/490 от 23.09.2013 с пояснениями по условиям поставки товара, а также с пояснениями относительно запрашиваемых документов, и предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской № 10317000/050713/ТР-6047792.
 
    По результатам дополнительной проверки Новороссийская таможня направила в адрес заявителя решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2013, в котором сообщила о том, что определение таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/020713/0010709, методом по стоимости сделки с ним не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2, статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и предложила ИП Кульченко В.Н. осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги  с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок, установленный в решении.
 
    ИП Кульченко В.Н. отказался определить таможенную стоимость товара другим  методом определения таможенной стоимости, поскольку, как он полагает, предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
 
    В этой связи, заинтересованное лицо самостоятельно определило таможенную стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", по шестому методу, формализовав это в бланках КТС от 02.10.2013 и ДТС-2 от 02.10.2013 к спорной ДТ.
 
    Заявитель просит признать незаконным решение от 05.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10317090/020713/0010709, незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в КТС от 02.10.2013 и ДТС-2 от 02.10.2013, по определению таможенной стоимости товаров по декларации на товары №  10317090/020713/0010709 с использованием шестого метода.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в п. 2 ст. 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения, (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст.ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
 
    В п.п. 2, 3 ст. 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем таможенной стоимости товара.
 
    Как предусмотрено приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    Материалами дела, а именно - ведомостью банковского контроля, представленной  заявителем, подтверждается оплата компании HUNANRENGAINTERNATIONALTRADINGCO., LTD, Китай, денежных средств за товар, оформленный по ДТ № 10317090/020713/0010709, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной декларации на товары.
 
    Однако, указанная декларантом в ДТ № 10317090/020713/0010709,  таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
 
    Новороссийская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10317090/020713/0010709, а именно: экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке (на бумажном носителе); бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
 
    В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2013 указано, что по запросу Новороссийского западного таможенного поста заявителем не были представлены: заявка на оказание транспортных услуг в соответствии с договором перевозки; бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; предоставлен только перевод экспортной декларации, оригинал или копия с оригинала при декларировании товаров не предоставлена. Также не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, осуществляющего перевод экспортной декларации.
 
    Непредставление заявителем запрашиваемых дополнительных документов, сведений и пояснений, а также объяснений причин, по которым они не могут быть представлены таможенный орган расценил как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Однако данный вывод таможенного органа суд считает правомерным по следующим основаниям.
 
    По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» и ст. 69 ТК ТС в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Поскольку таможенный орган в нарушение требований п. 1 ст. 69 ТК ТС не привел конкретных признаков, указывающих на то, что заявленные ИП Кульченко В.Н. сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ 10317090/020713/0010709 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, то у заявителя по смыслу ст. 69 ТК ТС не возникло обязанности предоставить таможенному органу дополнительно запрошенные документы и объяснения.
 
    В связи с чем, довод таможенного органа о том, что непредставление заявителем тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленных ИП Кульченко В.Н. сведений о таможенной стоимости товаров является несостоятельным на фоне того, что данные сведения подтверждаются и не опровергаются иными документами.
 
    Кроме того ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2013 на ряд документов, которые не были представлены заявителем таможенному органу, является необоснованной, так как часть указанных в данном решении документов таможенным органом вовсе не запрашивалась, а часть документов была запрошена таможенным органом у заявителя неправомерно.
 
    В частности, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2013 Новороссийская таможня указывает на непредставление заявителем заявки на оказание транспортных услуг в соответствии с договором перевозки. Между тем, данный документ не был предметом дополнительной проверки, так как не запрашивался таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки от 03.07.2013, что прямо усматривается из текста самого решения. Отсюда суд приходит к выводу о том, что непредставление заявителем данного документа не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
 
    Что касается непредставления заявителем таможенному органу запрошенных бухгалтерских документов об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомости банковского контроля; пояснений по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; иных документов, позволяющих установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, то данные документы не предусмотрены Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, являющимся Приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров. Соответственно их истребование таможенным органом у заявителя является незаконным.
 
    Непредставление заявителем запрошенных таможенным органом оферт, заказов, прайс-листов продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида вызвано тем, что соответствующими документами ИП Кульченко В.Н. не располагает. Вместе с тем, согласно пункту 8 Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, являющегося Приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, такая информация и документы запрашиваются таможенным органом только в том случае, если они имеется у декларанта. Поскольку заявитель соответствующими документами не располагает и не должен располагать, то таможенный орган не вправе был их ввиду приведенного положения законодательства запрашивать у ИП Кульченко В.Н.
 
    Качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, на непредставление которых также указывается в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2013, были представлены ИП Кульченко В.Н. Новороссийской таможне при оформлении ДТ № 10317090/020713/0010709. Так, как следует из материалов дела, информация о качественных характеристиках товара (цвет, размер, количество и т.д.) в полном объеме содержится в коммерческих документах, а именно: в заявке № 60 от 03.04.2013, инвойсе № RG60-0045 от 20.05.2013, счете-проформе № RG60-0045R от 03.04.2013. Указанные документы были представлены ИП Кульченко В.Н. при таможенном оформлении товара, что подтверждается описью  документов к ДТ № 10317090/020713/0010709, в связи с чем, таможенный орган не вправе был их вновь запрашивать у заявителя.
 
    Также в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.09.2013 указано, что заявителем представлен только перевод экспортной декларации, оригинал или копия с оригинала при декларировании не представлена, также не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, осуществляющего перевод экспортной декларации. Вместе с тем, указанный довод таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из описи документов к ДТ № 10317090/020713/0010709 усматривается, что при таможенном оформлении заявителем была представлена Новороссийской таможне экспортная декларация с переводом б/н от 20.05.2013, что опровергает утверждение таможенного органа о непредставлении заявителем оригинала или копии с оригинала экспортной декларации. Что касается непредставления документов, подтверждающих полномочия лица, осуществляющего перевод, то представление данных документов при оформлении декларации на товары таможенным законодательством не предусмотрено.
 
    Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ 19.04.2005 № 13643/04 непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
 
    В решении о корректировке таможенной стоимости товара от 25.09.2013 Новороссийская таможня не привела доводов, указывающих на то, какое значение имеют вышеперечисленные запрошенные таможенным органом документы для таможенного оформления и каким образом данные документы влияют на структуру и определение заявленной ИП Кульченко В.Н. таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных ИП Кульченко В.Н. документов при определении таможенной стоимости товара по первому методу без представления дополнительных документов, в то время как заявитель представил в таможенный орган согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 полный пакет документов, необходимых и достаточных для подтверждения заявленной таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению, что подтверждается соответствующей описью документов.
 
    Таким образом, суд считает вывод таможенного органа о документальном не подтверждении и недостоверности заявленных при таможенном оформлении сведений и о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов без представления дополнительно запрошенных документов, не соответствующим действующему законодательству.
 
    Вывод суда подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которому под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № 2010HNRG0005R от 01.01.2010, заключенный между ИП Кульченко В.Н. и HUNAN RENGA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD;
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    Согласно пункту 1 контракта № 2010HNRG0005R от 01.01.2010 цена товара определяется по договоренности сторон и указывается в заявках, инвойсах. В заявке № 60 от 03.04.2013 и в инвойсе № RG60-0045 от 20.05.2013 цена товара указана, указана она исходя из количества поставляемого товара и его наименования согласно предъявленному таможенному органу прейскуранту;
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты товара.
 
    В контракте № 2010HNRG0005R от 01.01.2010 в полном объеме определены условия поставки каждой партии товара и условия оплаты товара. Согласно пункту 7 контракта - FOB SHENZHEN. Условия оплаты товара оговорены в пунктах 1 и 3 контракта № 2010HNRG0005R от 01.01.2010, согласно которым, в частности, цена товара определяется по договоренности сторон и указывается в заявках, инвойсах, оплата: 40% – авансовый платеж на основании выставленного продавцом счета, 60% цены оплачиваются покупателем перед отгрузкой товара.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из вышеизложенного и представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из перечисленных выше обстоятельств не имели места, а конкретных доказательств, указывающих на наличие недостоверности сведений, содержащихся в представленных ИП Кульченко В.Н. документах, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, таможенным органом не представлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Как следует из п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
    Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    Новороссийская таможня указала в дополнении № 1 к ДТС-2 № 10317090/020713/0010709, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, методы 2 - 5 также не применимы, так как у таможенного органа отсутствует информация для использования этих методов. В  результате таможенным органом был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
 
    При этом Новороссийской таможней вопреки приведенным выше положениям Постановления Пленума ВАС РФ не было представлено какого-либо подтверждения объективной невозможности получения или использования информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов, для применения методов, предшествующих шестому.
 
    В связи с чем, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Кроме того, как следует из дополнения № 1 к ДТС-2 № 10317090/020713/0010709 и ДТС-2 от 02.10.2013 источником ценовой информации при определении таможенным органом таможенной стоимости товара с использованием шестого метода послужили ДТ 10313070/150513/0005410 и ДТ № 10130020/010713/0009787, при этом из дополнения № 1 к ДТС-2 № 10317090/020713/0010709 и ДТС-2 от 02.10.2013возможно усмотреть лишь номер указанной декларации и невозможно установить описание сопоставляемых товаров, область их применения, технические характеристики, размеры, торговые марки, производителя, условия поставки.
 
    Также не представляется возможным установить и, как следствие, соотнести такие критерии для оценки правильности действий таможенного органа при определении таможенной стоимости товара с использованием шестого метода, как длительность сотрудничества контрагентов, качество и репутация товаров на рынке.
 
    Из вышеизложенного следует, что определение таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317090/020713/0010709, с использованием шестого метода было произведено неверно, поскольку определение таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, фирму изготовителя, товарный знак, отправителя и т.д. которых невозможно сопоставить с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем  и т.д. товаров, поставляемых в адрес заявителя. 
 
    Также таможенный орган указывает на то, что определение таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/020713/0010709, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», так как цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определена.
 
    Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указывает на то, что при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
 
    В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Поскольку таможенный орган не указал влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние, он не вправе был применять такое основание для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.    
 
    Указанная выше правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9.
 
    Таким образом, судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317090/020713/0010709, произведена таможенным органом неверно, следовательно, обжалуемое решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара также вынесено таможенным органом неправомерно.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушения этими действиями и решением его прав и имущественных интересов.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого решения.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявителем заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 200 руб.
 
    Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления  уплачено 200 руб. государственной пошлины.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 200 руб. в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьёй 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 49, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение от 05.09.2013 Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10317090/020713/0010709 и незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в КТС от 02.10.2013 и ДТС-2 от 02.10.2013 по определению таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/020713/0010709 с использованием шестого метода, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
 
    Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича путем принятия таможенной стоимости товаров по декларации на товары №  10317090/020713/0010709 по методу по цене сделки с ввозимыми товарами в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Новороссийской таможни (353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 1, ОГРН 1032309080264, дата регистрации 28.01.2003г., ИНН/КПП 2315060310/231501001) в пользу индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича (400076, г. Волгоград, ул. Педагогическая, д.5, ОГРНИП 304346019500242, ИНН 344600150665) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.А.Чесноков