Постановление от 21 сентября 2011 года №А32-35565/2010

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар
Дело № А32-35565/2010
9 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2011 г.


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при
участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Южная
многоотраслевая
корпорация»
(ИНН
2312122985,
ОГРН
1052307237850)
–
Орешниковой Л.А. (доверенность от 01.09.2011), Кошель Г.Г. (доверенность
от 15.03.2011), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы
№ 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) – Серебрянского О.А.
(доверенность от 02.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы № 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 01.04.2011 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.)
по делу № А32-35565/2010, установил следующее.
ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
решения от 29.09.2010 № 12-09/13533 дсп в части взыскания налога на добавленную
стоимость в сумме 9 897 344 рублей 70 копеек, привлечения налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме
1 151 366 рублей, взыскания пени в сумме 1 584 960 рублей 36 копеек за
несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011, оставленным


А32-35565/2010
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты
мотивированы тем, что для подтверждения права на возмещение налога на добавленную
стоимость из федерального бюджета обществом представлены все надлежаще
оформленные документы. Общество подтвердило право на налоговый вычет по налогу на
добавленную стоимость по контрагентам ООО «Ротекс», ООО «Эверест». Реальность
хозяйственных операций подтверждена материалами дела. Отсутствие уплаты налога на
добавленную стоимость поставщику в проверяемом периоде не являлось основанием к
отказу в применении налогового вычета.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и отказать
обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что
представленные
обществом
счета-фактуры
не
соответствуют
требованиям,
предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как
подписаны от имени организации неустановленными лицами, содержат недостоверные
сведения о подписавших их лицах и не могут подтверждать право общества на
применение налогового вычета оп налогу на добавленную стоимость. Кроме того,
обществом
не
представлены
документы,
подтверждающие,
каким
образом
осуществлялась доставка товара, а также отсутствуют платежные поручения на
перечисление сумм налога, что также указывает о законности отказа инспекции в
применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без
изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве,
выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 22.12.2009 № 214
налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам
соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: налога на добавленную
стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на
имущество организаций, налога на прибыль, страховых взносов в пенсионный фонд,
транспортного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.08.2010 № 12-09/12085 и
вынесено решение от 29.09.2010 № 12-09/13533 дсп о привлечении общества к


А32-35565/2010
ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу
доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 9 978 747 рублей 23 копеек, пени
за несвоевременную уплату налога в сумме 1 584 960 рублей и штраф по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 151 366 рублей. Также
обществу предложено уменьшить излишне предъявленные к возмещению суммы налога
на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 41 244 рублей.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 29.09.2010
№ 12-09/13533 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые
периоды 2007 года в сумме 3 549 435 рублей 43 копеек и май 2008 года в сумме
6 429 311 рублей 80 копеек, общество обратилось с апелляционной жалобой в
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
от 19.11.2010 № 16-12-1265 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение
инспекции от 29.09.2010 № 12-09/13533 дсп утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
– Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на
установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а
также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с
главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,
услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм
налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,
документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,
либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8
статьи 171 Кодекса.


А32-35565/2010
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы
налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),
имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически
уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации
после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом
особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих
первичных документов.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать
установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с
которыми законодательство связывает правовые последствия.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском
учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться
оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными
документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом,
служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров
(работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые
осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени)
сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры,
составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6
статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных
покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в 2007 году в
размере 3 468 032 рубля послужил факт неправомерного, по мнению инспекции,
отнесения к вычетам сумм налога на добавленную стоимость за полученные
товарно-материальные ценности (кондитерские изделия) от ООО «Ротекс».
Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «Ротекс» заключен
договор поставки товара от 01.03.2007 № 117, в соответствии с которым ООО «Ротекс»
обязуется передать, а общество принять и оплатить товар (кондитерские изделии),
наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет
определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями
договора.
В качестве доказательств получения товаров от указанного поставщика в
2007 году общество представило товарные накладные и счета-фактуры, платежные


А32-35565/2010
поручения. Основанием для вывода налоговой инспекции о неправомерности заявленных
обществом налоговых вычетов, послужили результаты встречной проверки
ООО «Ротекс».
Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве
от 23.08.2010 ООО «Ротекс» состояло на учете в данной инспекции до 24.01.2009,
последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.04.2007, последняя
декларация по НДС представлена за I квартал 2007 года. Учредителем является
Толокольникова С.В., сведениями о наличии основных средств, среднесписочной
численности работников инспекция не располагает, фирма снята с учета 24.01.2009 в
связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в
соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что счета-фактуры
ООО «Ротекс» составлены согласно требованиямстатьи 169 Кодекса.
Выводы судов о том, что операции по приобретению товаров носят реальный
характер и обусловлены разумными экономическими целями, товары приняты к учету и
использованы в хозяйственной деятельности, подтверждены представленными в дело
документами.
Суды правильно указали, что показания лица, отрицающего подписание
счетов-фактур и бухгалтерских документов, а также свою причастность к деятельности
ООО «Ротекс», являющегося согласно решению от 23.06.2006 № 1 и приказу
от 04.07.2006 № 1 генеральным директором ООО «Ротекс», не могут однозначно
свидетельствовать о составлении документов с нарушением норм действующего
законодательства. Как установили суды, эти показания противоречат представленным в
дело первичным бухгалтерским документам, составленным в момент совершения
операций.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали
правомерный вывод о том, что доначисление налога на добавленную стоимость в сумме
3 468 032 рубля является незаконным.
Кроме того, инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость за 2008 год в
размере 6 429 311 рублей 80 копеек. Основанием для доначисления послужил факт
неправомерного, по мнению инспекции, отнесения к вычетам сумм налога на
добавленную
стоимость
за
полученные
товарно-материальные
ценности
от ООО «Эверест», не уплаченного отдельным платежным поручением.


А32-35565/2010
Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, установили
следующее.
Между обществом и ООО «Эверест» заключен договор поставки товара
от 01.01.2006, в соответствии с которым расчеты за поставляемую продукцию
производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Договором также предусмотрена возможность оплаты товара по соглашению сторон
встречными поставками товара.
Судами установлено, что ООО «Эверест» обществу в 2007 году поставило товар,
который общество оприходовало, налог на добавленную стоимость по данному товару в
соответствующие периоды 2007 года общество на основании статей 169, 171, 172 Кодекса
заявило к вычету.
Задолженность по поставленному и оприходованному товару общество погасило
путем зачета взаимных требований с ООО «Экспорт ТНП». По акту зачета взаимных
требований от 31.06.2008, на основании договора поставки, заключенного между
обществом (поставщик) и ООО «Экспорт ТНП» (покупатель), и договора уступки права
требования, по которому право требования перешло ООО «Экспорт ТНП» по товару,
который поставлен ООО «Эверест». Указанные обстоятельства подтверждаются
представленными в материалы дела товарными накладными, договором купли-продажи
от 16.07.2007 № 8117 и договором уступки права требования от 31.10.2007 № 82,
заключенному между ООО «ГенПодрядСтрой » и ООО «Экспорт ТНП».
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 168 Кодекса (в редакции, действующей с
01.01.2007) при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных
требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая
налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав,
уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление
денежных средств.
Вместе с тем, условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость
определенные статьями 171, 172 Кодекса в качестве оснований для заявления налога к
вычету не содержали требование об уплате данного налога отдельным платежным
поручением при проведении зачета хозяйственных обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 172 Кодекса (в редакции Федерального закона
от 04.11.2007 № 255-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с уточнением порядка применения налоговой
ставки в размере 0 процентов налогоплательщиками, осуществляющими деятельность,


А32-35565/2010
связанную с производством и обслуживанием космической техники») при использовании
налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в
расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога,
фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые
предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса. Однако указанная норма введена в
действие с 01.01.2008.
В спорный период действовал пункт 2 статьи 172 Кодекса в следующей редакции:
при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя
третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам
подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые
исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его
переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством
Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, положениями пункта 2 статьи 172 Кодекса, в редакции,
действующей до 01.01.2008, уплата налога на добавленную стоимость поставщику
платежным поручением не названа в качестве условия для применении налогового
вычета при неденежных формах расчетов.
С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что общество
правомерно в 2007 году приняло к вычету 6 429 311 рублей 80 копеек налога на
добавленную стоимость, предъявленного поставщиком товара.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела
доказательства, правильно применили нормы права и признали, что решение инспекции в
оспариваемой части не соответствует нормам Кодекса, нарушает права и законные
интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно
удовлетворили заявленные требования. Доводы кассационной жалобы инспекции не
основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно
и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов
(статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не
установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



А32-35565/2010
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу
№ А32-35565/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий




Т.Н. Дорогина
Судьи Т.В. Прокофьева
В.Н. Яценко