Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35556/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-35556/2013 16 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 города Ейска муниципального образования Ейский район
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (далее – истец, ООО «КапСтрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 города Ейска муниципального образования Ейский район (далее – ответчик, МДОУ ДС № 5 г. Ейска МО Ейский район) о взыскании 11 344 рубля задолженности.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35093122382815, № 35093122382822, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
15 апреля 2013 года ООО «КапСтрой» (исполнитель) и МДОУ ДС № 5 г. Ейска МО Ейский район (заказчик) заключили договор на изготовление сметной документации № 54 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить корректировку сметы по объекту: «капитальный ремонт помещений и пищеблока МДОУ ДС № 5 г. Ейска МО Ейский район», а заказчик обязуется принять документацию и оплатить ее.
В пункте 2.1 договора стороны договорились, что стоимость работ составит 3 000 рублей. В течении 15 дней после подписания акта выполненных работ заказчик перечисляет сумму указанную в пункте 2.1 на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).
В материалы дела истцом в подтверждение оказанных услуг представлен акт от 26.04.2013 № 59 на сумму 3 000 рублей.
22 июля 2013 года ООО «КапСтрой» (исполнитель) и МДОУ ДС № 5 г. Ейска МО Ейский район (заказчик) заключили договор на осуществление технического надзора № 130 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять технический надзор за капитальным ремонтом МДОУ ДС № 5 г. Ейска МО Ейский район, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Армавирская, 23.
В пункте 2.1 договора стороны договорились, что стоимость работ составляет 1.4 % от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 8 344 рубля. В течении 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ заказчик перечисляет сумму указанную в пункте 2.1 на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора).
В подтверждение оказанных услуг представлен акт от 15.08.2013 № 142 на сумму 8 344 рубля.
Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 11 344 рубля исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Сложившиеся между сторонами в рамках договоров от 15.04.2013 № 54, от 22.07.2013 № 130 отношения, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 11 344 рубля подтвержден представленным в материалы дела двусторонне подписанными актами от 26.04.2013 № 59, от 15.08.2013 № 142.
Истец исполнил обязательства по оказанию услуг надлежащим образом.
Ответчик факт оказания услуги задолженность за оказанные услуги в сумме 11 344 рубля не оспорил.
Таким образом, представленными в материалы дела документами: договор на изготовление сметной документации от 15.04.2013 № 54; договор на осуществление технического надзора от 22.07.2013 № 130; актами от 26.04.2013 № 59, от 15.08.2013 № 142 подтверждено оказание истцом ответчику услуг на сумму 11 344 рубля и наличие у ответчика задолженности перед истцом на сумму 11 344 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги в размере 11 344 рубля, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 11 344 рубля задолженности надлежит удовлетворить.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «КапСтрой» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 города Ейска муниципального образования Ейский район (ИНН: 2306020992) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ИНН: 2306029226) 11 344 рубля задолженности; а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
