Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35554/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-35554/2013
13 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой», г. Ейск, (ИНН 2306029226, ОГРН 1062306016475)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №20 поселка Степной муниципального образования Ейский район, Ейский район, пос. Степной (ИНН 2331012120, ОГРН 1022303859170)
о взыскании 19 030 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №20 поселка Степной муниципального образования Ейский районо взыскании 19 030 руб. задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор № 87 на изготовление сметной документации от 27 мая 2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство разработать сметную документацию на капитальный ремонт (санузлов и замена окон) МДОУ ДСКВ № 20 п.Степной МО Ейский район.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 19 030 руб.
Истец принятые на себя обязательства по данному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актом № 000080 от 06 июня 2013г. на сумму 19 030 руб.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного акта истец выполнил работы на сумму 19 030 руб. Ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты за выполненные работы не исполнил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 19 030 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176,228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №20 поселка Степной муниципального образования Ейский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» 19 030 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
