Решение от 10 декабря 2013 года №А32-35550/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
Именем российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело №А32-35550/2012
 
    10.12.2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2013
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.12.2013
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шовба Тамары Семеновны, г. Сочи
 
    к Администрации города Сочи, г. Сочи
 
    о признании недействительным постановления
 
    при участии в судебном заседании
 
    стороны извещены, представители не явились
 
 
    Признать недействительным Постановление от 09.06.2012 №1255 Администрации города Сочи в части утверждения следующих пунктов Протокола от 25.05.2012 №5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи: п.п.17 п.4.2.; п.п.4 п.4.3.; п.п.2 п.5.4.; п.п.2 п.6.1.; п.п.29 п.6.2.
 
    Требования мотивированы тем, что  исключение  объектов мелкорозничной торговли предпринимателя из дислокации объектов мелкорозничной торговли противоречит закону и нарушает права заявителя по делу.
 
    Администрация против удовлетворения заявленных требований возражает, сообщила суду следующее. Между сторонами дела договор аренды земельного участка под объектами заявителя отсутствует, разрешение на размещение объектов  мелкорозничной торговли у предпринимателя истекло сроком действия. Оспариваемым документом на предпринимателя обязанности не возлагаются.
 
    Заявитель просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.
 
    Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку предприниматель обращалась за отложением рассмотрения дела ранее. Заявитель не указывает в ходатайстве, как его присутствие в судебном заседании может повлиять на результат рассмотрения дела.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    На основании Постановления Главы города Сочи от 16 января 2004 года N 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", в целях размещения и улучшения организации мелкорозничной торговли, общественного питания и услуг, увеличения поступающих средств в бюджет города Сочи» утвержден протокол от 25 мая 2012 года N 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи.
 
    Постановлением главы города Сочи от 06.03.2009 № 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы" утверждена дислокация стационарных объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Центрального внутригородского района города Сочи.
 
    Указанным постановлением заявителю согласовано размещение объектов мелкорозничной торговли (услуг) при условии проведения модернизации без увеличения площади.
 
    Постановлением администрации города Сочи от 09.06.2012 № 1255 «Об утверждении протокола от 25 мая 2012 года N 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи» утвержден протокол заседания городской межведомственной комиссии по размещению мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи. В протоколе содержится реестр объектов,     подлежащих демонтажу и вывозу в 2012 году.
 
    В перечень объектов, подлежащих демонтажу и вывозу в 2012 году, включены торговые павильоны, принадлежащие Шовба Т.С. и расположенные по адресам: г. Сочи, ул. Красноармейская, 15, а/о "Пивзавод";  г. Сочи, ул. Учительская, а/о напротив ресторана «Светлана»; г. Сочи, ул. Чехова, 6-14;  г. Сочи, ул. Учительская, напротив ресторана «Светлана»; г. Сочи, ул. Чехова, 6-14.
 
    В отзыве на заявление в суд администрация указывает, что на основании постановления главы города Сочи от 16.01.2004 № 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи" между администрацией Центрального района г. Сочи (арендодатель) и предпринимателем Шовба Т.С. (арендатор) подписаны краткосрочные договоры аренды земельных участков для размещения стационарных объектов мелкорозничной торговли (услуг).
 
    Эти договоры заявитель суду не представил. Суд исходит из отсутствия арендных отношений между сторонами спора.
 
    Также суду не представлены действующие на дату рассмотрения дела разрешения на размещение объектов мелкорозничной торговли по адресам, указанным в оспариваемом постановлении.
 
    Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Оспариваемое постановление не предписывает заявителю по делу совершить определенные действия, которые бы противоречили закону и нарушали его права.
 
    Оно не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности предпринимателя, не определяет меру ответственности последнего.
 
    Из заявления предпринимателя не представляется возможным установить, каким образом постановление  администрации города Сочи от 09.06.2012 № 1255 нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).
 
    Поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого акта незаконным, заявленное требование следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования оставить без удовлетворения.
 
    Шовба Татьяне Семеновне, город Сочи выдать справку на возврат из бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 17.10.2012.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                    М.М. Данько