Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-35546/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-35546/2013 07 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльф-ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Хай-тек Хаус»
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель, не явился;
от ответчика: Анисифоров А.В. (директор);
Дашко Д.С. (представитель по доверенности),
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльф-ойл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хай-тек Хаус» о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 45 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также 11 902 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании судом рассматривалось ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное в электронном виде, в котором просит взыскать с ответчика 61 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012 по 22.01.2014.
Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает заявленные уточненные исковые требования, поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а соответствующие полномочия предоставлены представителю истца.
Истец в судебном заседании не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что услуги по платежному поручению от 14.03.2012 № 250 оказывались ООО «Торговый дом «Эльф-ойл», что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, ООО "ТД Эльф-ойл" зарегистрировано в городе Тула, учредителем является Лысенко Александр Викторович, который так же зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. У ООО "Хай-тек Хаус" с Лысенко А.В. сложились давние деловые отношения, которые длятся с 2005 года. В 2009 году Лысенко А.В. обратился в ООО "Хай-тек Хаус" с просьбой разработать проектную документацию на электроснабжение и освещение технических помещений на объекте находящемся по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, д.54 и 56 - ресторанный комплекс "Славянский", который относится к ООО "ТД Эльф-ойл". Первый вариант проекта электроснабжения и освещения бара был представлен в июле 2011. Также корректировались ранее сделанные (в 2009 году) проекты электроснабжения и освещения технических помещений 1-го этажа ресторанного комплекса. По электронной почте велась переписка с представителями ООО "ТД Эльф-ойл" и Лысенко А.В. в том числе с директором ООО "ТД Эльф-ойл" Кукановой С.В. 18.08.2011 были получены изменения - план с расстановкой устанавливаемого силового оборудования в тех. помещениях ресторана. 23.08.2011 были получены уточнения по силовым нагрузкам этого оборудования. СЛысенко А.В. была достигнута договорённость о поставке оборудования и об осуществлении надзора за монтажом вышеуказанного оборудования по проектам выполненным ООО "Хай-тек Хаус". Надзор осуществлялся с конца июня 2011 до конца декабря 2011, за это время были сделаны ежемесячные выезды на объекта, что подтверждается кратким предоставленным фотоотчетом (все за период было сделано порядка 250 снимков), делались консультации специалистов монтажных организаций, которые выполняли электромонтаж и прокладку кабелей систем связи и мультимедиа, а также многократные корректировки обновленных рабочих чертежей проекта (из-за постоянных новых пожеланий клиента). Первоначальные изменения в проекте были оплачены по счету 7-1 от 05.07.2011 (Корректировка проекта мультимедиа бара по адресу г. Тула, ул. Староникитская д. 54-56). Сумма 43 000руб. Последние корректировки были отправлены в ноябре 2011. Вноябре и декабре 2011 работники ООО "Хай-тек Хаус" выезжали для осуществления монтажа поставленного оборудования мультимедиа, систем связи, управления освещением. По факту выполненные работы отражены в акте выполненных работ. Работы на вышеуказанном объекте были завершены 15.12.2011 и с момента сдачи по сегодняшний день от А.В. Лысенко и ТД «Эльф Ойл» замечаний к качеству выполненных работ не было. По достигнутой с Лысенко А.В. договорённостью и с уведомления и согласия директора ООО "ТД Эльф-ойл" Кукановой СВ. счёт на оплату выполненных ООО "Хай-тек Хаус" работ в размере 400 000 руб. был выставлен на ООО "ТД Эльф-ойл", по реквизитам, полученным от директора данного общества. Вышеперечисленные факты подтверждают наличие договорных отношений между ООО "Хай-тек Хаус" и ООО "ТД Эльф-ойл", а также факт того, что обязательства по данным отношениям выполнены сторонами в полном объёме: ООО "Хай-тек Хаус" поставило оборудование, провело работы по монтажу данного оборудования и частично провела надзор за монтажом, выполненным сторонними организациями, а ООО "ТД Эльф-ойл" полностью оплатила данное оборудование и выполненные работы.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО «Торговый дом «Эльф-ойл» платежным поручением от 14.03.2012 № 250 произвело предоплату ООО «Хай-тек Хаус» на сумму 400 000 руб., в графе назначение платежа указано «оплата по счету 7 от 13.03.2012 за материалы для систем связи и мультимедиа».
Истец направлял в адрес ответчика письмо от 04.04.2012 с требованием о возврате денежных средств в сумме 302 018 рублей 86 копеек, в течение 2 дней с момента получения письма, оставленное без удовлетворения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что платеж по платежному поручению от 14.03.2012 № 250 произведен ошибочно, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения; договор на поставку материалов для систем связи и мультимедиа никогда не заключался; документы подтверждающие поставку истцу материалов и/или оборудования отсутствуют.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 04.09.2013 № 22 с требованием о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в течение 2-х дней с момента получения претензии, оставленная без удовлетворения.
Ответчик обязательства по поставке материалов для систем связи и мультимедиа надлежащим образом не исполнил, товар не поставил, возврат денежных средств в сумме 400 000 руб. не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы неосновательного обогащения подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что ООО «Торговый дом «Эльф-ойл» произвело оплату в сумме 400 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2012 № 250.
Ответчик представил в материалы дела счет № 7 от 13.03.2012, что опровергает доводы истца об отсутствии между сторонами договорных отношений.
В материалы дела ООО «Хай-тек Хаус» в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг, представило следующие документы: план расстановки оборудования на объекте ООО «Торговый дом «Эльф-ойл»; договор на разработку ТЗ от 18.04.2008; акт сдачи-приёмки работ по договору от 18.04.2001; договор на выполнение проектных работ от 14.06.2008; договор на выполнение проектных работ от 29.07.2008; акт сдачи-приёмки работ по договору от 29.07.2008; письмо о корректировки проектов; акт передачи материалов сотруднику ООО "Торговый дом "Эль ойл"; счета № 9-1 от 13.09.2011, № 10-1 от 04.10.2011, № 10-2 от
04.10.2011 на оплату оборудования, поставленного на объект ООО «Торговый дом «Эльф-ойл»; электронная переписки с генеральным директором ООО
"Торговый дом "Эль ойл" Кукановой СВ. по вопросам стоимости работ на
объекте; электронное письмо с проложенным счётом № 7 от 13.03.2012 отправленное генеральному директору ООО "Торговый дом "Эль ойл" и ИП Лысенко А.В.
Суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в полном объеме, а истец не опроверг представленные доказательства, ходатайства о фальсификации не заявлял, то отсутствуют основания для удовлетворения требования истца и взыскания неосновательного обогащения.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде получения им 400 000 руб., поскольку услуги оказаны истцу в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено.
Поскольку истцом не представлены доказательства обратного, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о возникновении между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца судом не установлен, правовых оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и 61 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012 по 22.01.2014.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО «Торговый дом «Эльф-ойл» об уточнении исковых требований удовлетворить. Уточненные исковые требования принять.
В иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
