Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35537/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-35537/2013 16 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Кропоткинский элеватор» к открытому акционерному обществу «Хадыженский хлебокомбинат»
установил следующее:
открытое акционерное общество «Кропоткинский элеватор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хадыженский хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 265 960 рублей задолженности по договору купли-продажи от 08.08.2013 № 245, из которой: 244 000 рублей – сумма основного долга, 21 960 рублей – неустойки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35093122382839, № 35093122382846, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
08 августа 2013 года между ОАО «Кропоткинский элеватор» (продавец) и ОАО «Хадыженский хлебокомбинат» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 245 (далее - договор), по условиям продавец обязуется передать покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренном письменным соглашением с покупателем по договорной цене, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар согласно выставленным счетам на оплату.
В пункте 4.1 договора стороны договорились, что оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней со дня его получения.
Истец поставил ответчику товар 08.08.2013 на сумму 244 000 рублей, о чем свидетельствует товарная накладная № 2466, подписанная сторонами без замечаний и возражений.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Кропоткинский элеватор» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заключенный сторонами по делу договор от 08.08.2013 № 245 является договором купли-продажи, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В подтверждение факта передачи истцом ответчику товара во исполнение условий спорного договора ОАО «Кропоткинский элеватор» представило в материалы дела товарную накладную № 2466 от 08.08.2013.
Исследовав указанную товарную накладную, суд принял ее в качестве доказательств, подтверждающих поставку истцом в адрес ответчика товара.
Представленными в материалы дела документами: договором купли-продажи от 08.08.2013 № 245; товарной накладной № 2466 от 08.08.2013 подтверждена поставка товара истцом в размере 244 000 рублей и наличие задолженности в размере 244 000 рублей ответчика перед истцом.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в сумме 244 000 рублей.
Ответчик, факт поставки и наличие задолженности в сумме 244 000 рублей не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 244 000 рублей, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за товар, истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что согласно расчету истца за период с 22.08.2013 по 20.09.2013 составило 21 960 рублей.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае неоплаты товара в срок указанный в пункте 4.1 договора покупатель уплачивает пеню в размере 0, 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 21 960 за период с 22.08.2013 по 20.09.2013. Произведенный истцом расчет судом проверен и установлено, что он произведен верно.
Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора ответчиком не представлено. Таким образом, каких-либо оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Наличие заявленной ко взысканию задолженности за товар, а также нарушение ответчиком сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также контррасчет неустойки не представлены, факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 960 рублей в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 244 000 рублей – суммы основного долга, 21 960 рублей - неустойки надлежит удовлетворить.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ОАО «Кропоткинский элеватор» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат» (ИНН: 2325009793) в пользу открытого акционерного общества «Кропоткинский элеватор» (ИНН: 2313003300) 244 000 рублей основного долга, 21 960 рублей – неустойки; а также 8 319 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
