Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-35520/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-70
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32- 35520/2013
Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению
ОАО «МОРСТРОЙ»
к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
к управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
третье лицо:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края
об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной
при участии:
истец: не явился, извещен,
Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явился, извещен,
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился к ответчику с требованиями:
1. Изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47 03 01 007:0004 на его рыночную стоимость и определить ее в размере 13 051 000 рублей.
2. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Краснодарскому краю, внести изменения в государственный кадастр недвижимости о стоимости земельного участка.Представитель истца в судебном заседании не прибыл.
Представитель органа кадастрового учета в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявленными требованиями не согласно, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, устанавливалась ранее на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 №58 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края».
В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков земель населенных пунктов установлена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».
Соответствующая кадастровая стоимость согласно данному нормативному правовому акту определена по состоянию на 01.01.2011.
Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Положения п.3 ст.66 ЗК РФ (вне зависимости от ее редакции) предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости.
Несмотря на то, что специальные правила рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости установлены только ФЗ от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ», не подлежащего применению к спорным правоотношениям, ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом согласно п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, п.1 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФС) №2, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из определения методами массовой оценки рыночной стоимости такого участка, утвержденной в установленном порядке, в связи с чем сама по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания по данной категории дел не являются.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, при несогласии титульного владельца земельного участка с его кадастровой стоимостью, надлежащим способом судебной защиты является исковое требование о внесении изменений в ГКН в виде установления с момента вступления законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта субъекта РФ о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.
Истцом в материалы дела предоставлен Отчет ООО «Экспертный дом» об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 23:47:0301007:4, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, оценки Центральный округ, ул. Карла Маркса, 6 в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 13 051 000 руб.
Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для ответа на вопрос какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301007:4, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск по состоянию на 01.01.2011 г.
В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301007:4, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск по состоянию на 01.01.2011 г. составляет: 12 519 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, судам необходимо учитывать, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результата определения такой стоимости.
Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
От органа кадастрового учета не поступило возражений по относимости и допустимости результатов проведенной оценки.
При указанных обстоятельствах, требования истца предъявленные к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования, предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат, так как Управление является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.
В соответствии с п.З ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2010 №167-ФЗ до 01.01.2013 полномочия по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, за исключением полномочий, установленных ст.ст.24.17, 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 №135-Ф3, также реализует орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Следовательно, требование, об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства в арбитражных судах.
Аналогичная правовая позиция отражена и в судебной практике: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 по делу №А25-114/2011; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу №53-4864/2011.
В соответствии с Уставом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 №П/331 предметом деятельности ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету, ведению ГКН, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке (п. 12 Устава).
Таким образом, в настоящее время полномочиями по ведению кадастрового учета и государственной кадастровой оценке наделено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Из вышеизложенного следует, что Управление не обладает полномочиями по ведению кадастрового учета и государственной кадастровой оценке, следовательно, принимая во внимание позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, по требованиям, об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, Управление является ненадлежащим ответчиком.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится оплата государственной пошлины стороной по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301007:4, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, в размере равной его рыночной стоимости 13 051 000 руб., установленной по состоянию на 01.01.2011 года.
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301007:4, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, в размере равной его рыночной стоимости 13 051 000 руб., установленной по состоянию на 01.01.2011 года.
В иске к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю отказать.
Расходы по госпошлине и экспертизе отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко