Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-35517/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-35517/2013
17 декабря 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2013
Полный текст решения изготовлен 17.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,
к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик», г. Омск
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Онищенко А.Ф.(доверенность от 03.04.2013)
от заинтересованного лица:не явился(извещен),
установил:
Управление государственного строительного надзора Краснодарского края(далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ).
Представитель заявителя поддержал заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и позицию, изложенную в заявлении. Пояснил, что срок исполнения предписания 09.09.2013.
Общество в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте проведения заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайств не заявляло, отзыв не представило.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил.
ООО «НПО «Мостовик» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025501857710, ИНН 5502005562, юридический адрес: 644080, Омская область, г.Омск, Проспект Мира, 5, корп. 5.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, управление провело проверку соблюдения градостроительного законодательства в деятельности ООО «НПО «Мостовик» при строительстве объекта капитального строительства«Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность. В ходе проверки установлено, что строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется при отсутствии разрешения на строительство, не представлена проектная документация на строительство объекта, не представлено заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.08.2013 № 14-222А-Ю-295-ЕС.
ООО «НПО «Мостовик» в установленном порядке 07.08.2013 выдано предписание
№ 14-222А-Ю-116-ЕС об устранении нарушений законодательства, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений – 09.09.2013.
На основании распоряжения от 05.09.2013 № 14.1-57 должностным лицом управления проведена проверка объекта капитального строительства «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность.
В результате указанной проверки управлением установлено, что общество требования предписания от 07.08.2013 № 14-222А-Ю-116-ЕС фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.
13.09.2013 управлением составлен акт проверки № 14-222А-Ю-410-ПА, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает право должностных лиц управления государственного строительного надзора Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления 13.09.2013 в отношении ООО «НПО «Мостовик» составлен протокол об административном правонарушении № 14-222А-Ю-181-ПА по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности – Зверева А.Г.
Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Суд, принимая решение, руководствуется следующим.
В силу пункта 13 статьи 1ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 этой же статьи).
На основании пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешения на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Исходя из правового смысла вышеуказанных норм Градостроительного кодекса РФ, строительство объекта капитального строительства, может быть начато только после получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.
В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органаисполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует и суд установил, что ООО «НПО «Мостовик» является подрядчиком объекта капитального строительства «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, управление провело проверку соблюдения градостроительного законодательства в деятельности ООО «НПО «Мостовик» при строительстве объекта капитального строительства«Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность. В ходе проверки установлено, что строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется при отсутствии разрешения на строительство, не представлена проектная документация на строительство объекта, не представлено заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.08.2013 № 14-222А-Ю-295-ЕС.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 07.08.2013 № 14-222А-Ю-295-ЕС об устранении нарушений законодательства, со сроком исполнения до 09.09.2013, которым установлено устранить допущенные нарушения. Однако к установленному сроку предписание административного органа обществом не исполнено, что зафиксировано актом проверки от 13.09.2013 № 14-222А-Ю-410-ПА и протоколом об административном правонарушении от 13.09.2013.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушениии рассмотрения дела предписание управления не признано в установленном порядке недействительным, действие его приостановлено не было, а, следовательно, на обществе лежит обязанность по его исполнению.
Документальных доказательств, что обществом предпринимались все зависящие от него действия по устранению нарушений, установленных предписанием, суду представлено не было.
Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания Управления посягает на установленный порядок управления.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии действиях ООО «НПО «Мостовик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд пришел к выводу об истечении срока привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
Поскольку требования предписания от 07.08.2013 № 14-222А-Ю-295-ЕС подлежали исполнению обществом в срок до 09.09.2013, со следующего дня - 10.09.2013 следует исчислять трехмесячный срок (до 10.12.2013) давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела в суде истек.
В силу пункта 6 статьи 24.5КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающий производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного заявленные требования управления удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясьстатьями167-170,176,206 Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.В. Бутченко
